Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-565/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Мустафиной У.Р. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

Мустафина У.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ДГИ г. Москвы расходов на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.10.2020 частично удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы к Мустафиной У.Р., Санкину Е.А., Сенчилину С.М. и несовершеннолетнему Овчинникову К.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров отчуждения квартиры, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2022 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.10.2020 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Мустафиной У.Р., Санкину Е.А., Сенчилину С.М. и несовершеннолетнему Овчинникову К.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров отчуждения квартиры, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 04.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

В подтверждение понесенных расходов Мустафиной У.Р. представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.07.2022, договор об оказании юридических услуг от 19.11.2020, договор об оказании юридических услуг от 08.02.2022 на предмет оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу. Стоимость услуг по договорам составила ХХХ руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, а равно связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего дела, подтверждаются документально, в связи с чем суд находит заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обоснованным.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с истца, в пользу Мустафиной У.Р, суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения, то обстоятельство, что дело неоднократно рассматривалось в судах апелляционной и кассационной инстанции, объема проделанной представителем ответчика работы, полагает возможным определить размер указанных расходов в сумме ХХ руб.

На основании и руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Мустафиной У.Р. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Мустафиной Ульяны Ринатовны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: Д.В. Гусакова