Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при ведении протокола помощником фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Журкиной А.А. на решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Зюзино» (ИНН 7727846494) к Журкиной Анне Алексеевне (паспортные данные), Журкиной Наталии Григорьевне (паспортные данные) о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Журкиной Анны Алексеевны, Журкиной Наталии Григорьевны в пользу ГБУ адрес Зюзино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Зюзино» обратился к мировому судье с иском к Журкиной Анне Алексеевне, Журкиной Наталии Григорьевне о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что Журкина А.А. и фио являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована Журкина Н.Г.. По данному адресу разделены коды плательщика. Один код принадлежит Журкиной А.А., Журкиной Н.Г., второй: Журкину А.А.. Журкина А.А. зарегистрирована по адресу: адрес. В результате неисполнения обязательства по оплате, по состоянию на 20.09.2022г., ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022г., по 30.06.2022г., согласно акту выверки расчетов с потребителем от 10.10.2022г.. На данный момент ответчики задолженность не погасили, текущие счета не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать. Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма

Представители истца по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Журкина А.А. и Журкина Н.Г. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, поскольку с ходатайствами об отложении слушания дела они не обращались, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Журкина А.А. представила письменные возражения на исковое заявление, в котором требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Журкина А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениями к ней.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Журкиной А.А., доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дел следует, что Журкина А.А. и фио зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес.

По данному адресу разделены коды плательщика. Один код плательщика (2830998083) принадлежит Журкиной А.А., Журкиной Н.Г., второй: Журкину А.А., что подтверждается решением Зюзинского районного суда адрес от 10.10.2012г. по делу №2-3212/2012.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Журкина Н.Г.

Ответчик Журкина А.А. зарегистрирована по адресу: адрес.

С 01.07.2015г. ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, на основании протокола №24 от 16.04.2015 общего собрания собственников МКД и договора управления МКД от 01.07.2015г.

В возражениях на исковое заявление ответчик Журкина А.А. указала, что потребляет и оплачивает услуги по месту ее проживания: адрес, в подтверждение чего представлены платежные поручения по оплате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 гг.

Актом ГБУ адрес Зюзино» от 16.06.2022г. в результате обследования жилого помещения – квартиры №40, по адресу: адрес, установлено, что по данному адресу фактически проживает 1 человек фио.

Акт, составленный 16.06.2022г., подтверждает проживание Журкина А.А. по адресу: адрес по состоянию на 16.06.2022г., но не за прошедший период.

Ответчик Журкина А.А. воспользовалась своим правом и обратилась с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи со сменой своего фактического места жительства, с приложением документов об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства.

Из письма ГБУ адрес Зюзино» от 23.08.2022г. на имя руководителя ГБУ адрес Зюзино следует, что за период с октября 2021 года по настоящее время необходимо исключить начисленную плату по услугам ХВС, ГВС, водоотведение по вышеуказанному адресу и перенести их на код плательщика 2830997646. Журкиной А.А. необходимо выставлять единые платежные документы по коду плательщика Журкиной А.А. без услуг водоснабжения, в связи с ее проживанием по другому адресу, а также в связи с оплатой услуг водоснабжения по адресу: адрес.

Из письма ГБУ адрес Зюзино» от 23.08.2022г. следует, что ГБУ адрес Зюзино направлено поручение о необходимости произвести перерасчет начисленной платы за услуги водоснабжения (период октябрь 2021 года – настоящее время).

Как следует из объяснений представителя истца по услугам ХВС, ГВС, водоотведение идут номерные начисления, в соответствии с указанным письмом в феврале 2022 года истцом был произведен перерасчет начислений. Начисления идут за: обращение с ТКО, отопление, техобслуживание. В апреле были начисления по указанным услугам, поскольку ответчиком были переданы показания ХВ для ГВ. Начисления производятся только в том случае, если ответчики самостоятельно передают показания, в других случаях они не начисляют, программа не получает этих данных и расчет не может быть произведен.

Согласно представленной оборотной ведомости за периоды с 01.01.2022 по 01.09.2022 за январь 2022 года начислено сумма; за февраль произведен перерасчет долг отсутствует, имеется переплата на сумму сумма; за март 2022 года сумма; за апрель 2022 года сумма; за май 2022 года сумма, за июнь 2022 года сумма, итого задолженность составляет сумма.

Начисления по спорным позициям (за услуги ХВС, ГВС, водоотведение) истцом не осуществляются, за исключением случаев передачи показаний ответчиками, что подтверждается вышеуказанной ведомостью.

Расчет по сумме задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, поскольку расчеты произведены с учетом действующего законодательства и существующих тарифов.

Доводы о том, что ответчик Журкина А.А. не может оплачивать услуги по «Вывозу мусора (ТКО) и Отопления», поскольку потребляет и оплачивает их в полном объеме по месту своего жительства/регистрации, суд отклонил как основанные на неверном толковании норм права.

Факт не проживания в квартире Журкиной А.А. не является основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе и от оплаты коммунальных услуг, расчет за которые производится исходя из объема потребления, определяемого на основании индивидуальных приборов учета ( ЖК РФ).

Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан. Доказательств заключения Журкиной А.А. самостоятельного договора на вывоз мусора не представлено.

Доводы ответчика Журкиной А.А. о том, что истцом не предоставлено никаких договоров на оказание услуг и лицензий на осуществление такой деятельности, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств неоказания спорных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком Журкиной А.А. в нарушение ГПК РФ, вопреки доводам, не представлено.

Из материалов дела следует, что Журкина А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (50%), ответчик Журкина Н.Г. зарегистрирована по указанному адресу и имеет право пользования квартирой. Доказательств того, что ответчик Журкина Н.Г. право пользования квартирой было предоставлено на иных условиях, а не как членам семьи собственника, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что все ответчики в соответствии с ЖК РФ несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, независимо от того проживали они в этой квартире в спорный период времени или нет, поскольку в соответствии с , ЖК РФ неиспользование жилого помещения, соответственно, не пользование коммунальными услугами в отношении такого жилого помещения, не освобождает ответчиков от обязанности по их оплате, учитывая, что в спорный период времени все ответчики имели право пользования квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований суд взыскал взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ГБУ адрес Зюзино» государственную пошлину в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и повторяют возражения на исковое заявления.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции произвел оценку имеющихся в деле доказательства по правилам ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отражены в судебном решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению либо отмене решения суда не содержат.

Правовых оснований для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья