Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-19743/2023 Судья Сизинцева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Бобровой Ю.В.,

судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.,

с участием:

осужденного Герасимова Д.Л.,

адвоката Саккаевой Х.Н.,

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Герасимова Д.Л., адвоката Абасова М.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года, которым

Герасимов Д.Л. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Герасимова Д.Л. с 08 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения Герасимову Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав выступления осужденного Герасимова Д.Л., адвоката Саккаевой Х.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего изменить вид рецидива и вид исправительного учреждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Д.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 августа 2022 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов Д.Л. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он распивал спиртные напитки с потерпевшим ..., который начал его (Герасимова Д.Л.) оскорблять нецензурной бранью, после чего он автоматически нанес ... ножом два удара в область плеча, затем он услышал крики фио, последний жаловался на боль, он (Герасимов Д.Л.) начал звонить в скорую медицинскую помощь, но не смог дозвониться; увидев идущих сотрудников полиции, позвал их на помощь; других ударов он (Герасимов Д.Л.) потерпевшему не наносил, у него не было умысла на причинение вреда здоровью фио

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов Д.Л. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, указывая, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, не хотел наступления тяжких последствий; после конфликта и в целях устранения этих последствий он сам обратился к сотрудникам полиции за помощью; просит учесть антисоциальное поведение потерпевшего, который согласился на совместное распитие спиртных напитков с незнакомым человеком; считает, что одним из факторов, способствующих возникновению конфликта, явилась явная алкогольная зависимость потерпевшего; просит с учетом указанных обстоятельств назначить ему более мягкое наказание или изменить режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М. выражает несогласие с приговором, считает, что вина Герасимова Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, бесспорно не доказана; полагает, что суд постановил приговор, опираясь только на показания потерпевшего, у которого с Герасимовым Д.Л. во время совместно распития спиртных напитков сложились неприязненные отношения; считает, что потерпевший своими действиями сам спровоцировал конфликт, поскольку стал выражаться в адрес Герасимова Д.Л. нецензурно, после чего Герасимов Д.Л. нанес потерпевшему два удара ножом, утверждая, что других ударов он не наносил и что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было; полагает, что данные показания Герасимова Д.Л. судом не опровергнуты; также указывает на чрезмерную суровость назначенного Герасимову Д.Л. наказания, которое, с учетом поведения потерпевшего, состояния здоровья Герасимова Д.Л. и всех смягчающих обстоятельств могло бы быть более мягким; просит приговор отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Герасимова Д.Л., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Герасимова Д.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями самого Герасимова Д.Л., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 08 августа 2022 года он познакомился с ..., с которым они вместе распивали в парке спиртные напитки; в какой-то момент ...П. стал оскорблять его нецензурной бранью, он (Герасимов Д.Л.) разозлился, нанес ... удар кулаком, а затем достал из кармана джинсов складной нож и нанес ... два удара ножом в область груди, от которых у того пошла кровь; ...П. сказал ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он (Герасимов Д.Л.) увидел сотрудников полиции, позвал их и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего он (Герасимов Д.Л.) был доставлен в отделение полиции;

показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 08 августа 2022 года он познакомился с Герасимовым Д.Л., с которым они стали распивать спиртные напитки в сквере; Герасимов Д.Л. постоянно высказывался нецензурной бранью, был вспыльчив, спустя некоторое время Герасимов Д.Л. что-то достал из кармана джинсов, надетых на нем, а затем резко и сильно ударил его (фио) ножом в область груди справа; он (...П.) попытался оттолкнуть Герасимова Д.Л., но тот еще три раза ударил его (фио) ножом: один раз в область головы слева, а два раза в левое плечо; он (...П.) попытался успокоить Герасимова Д.Л. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, но у Герасимова Д.Л. не получилось до нее дозвониться, в результате они увидели сотрудников полиции и Герасимов Д.Л. позвал их на помощь, после он (...П.) был госпитализирован;

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников полиции), подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания ими Герасимова Д.Л., который сам обратился к ним при патрулировании ими территории и сообщил, что у сидящего на лавочке человека идет кровь; когда они подошли к сидящему на лавочке ..., Герасимов Д.Л. сообщил им, что именно он нанес потерпевшему несколько ножевых ранений; они вызвали скорую медицинскую помощь для потерпевшего и задержали Герасимова Д.Л.

Виновность Герасимова Д.Л. совершении указанного преступления подтверждается также исследованным судом заключением эксперта, согласно выводам которого у фио установлены колото-резанные раны, причинившие тяжкий вред его здоровью, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего фио, не имеющего оснований к оговору Герасимова Д.Л., показания которого согласуются с показаниями самого Герасимова Д.Л., данными им на следствии, которые не имеют признаков самооговора, а также выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей имеющиеся у фио телесные повреждения. Суд обоснованно отверг утверждения Герасимова Д.Л. о нанесении им только двух ударов ножом потерпевшему и об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. При этом, судебная коллегия отмечает, что о наличии умысла у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер (удары ножом) и локализация нанесения ударов ( в область жизненно важных органов).

Действия Герасимова Д.Л. суд правильно квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Герасимову Д.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Герасимову Д.Л. наказания судом в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Вывод суда о возможности исправления Герасимова Д.Л. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что, назначенная Герасимову Д.Л. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований к смягчению назначенного ему наказания, а так же применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Герасимовым Д.Л. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая данную судом оценку действиям Герасимова Д.Л. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, а назначенное ему наказание - соразмерным содеянному и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Герасимова Д.Л. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, поскольку по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года, окончательное наказание Герасимову Д.Л. было назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Казани от 08 мая 2014 года, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то данное осуждение Герасимова Д.Л. образует одну судимость, в связи с чем в его действиях имеет место не особо опасный рецидив преступлений, как ошибочно указал суд в своем приговоре, а опасный рецидив преступлений; также местом отбывания наказания Герасимову Д.Л., с учетом указанных обстоятельств, следует назначить исправительную колонию строгого, а не особого режима.

Иных оснований к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года в отношении Герасимова Д.Л. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Герасимова Д.Л. особо опасного рецидива преступлений, указав о наличии опасного рецидива преступлений;

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Герасимову Д.Л. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, назначив Герасимову Д.Л. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Герасимова Д.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: