Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 77RS0006-02-2023-001183-92

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2217/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-6029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Журавлевой ... к адрес о взыскании суммы оплаченной по договору на оказание платных косметологических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавлева Н.С. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что 26.12.2022 между Журавлевой Н.С. и адрес был заключен договор на оказание платных косметологических услуг №.... В соответствии с п. 3.1. договора, клиент принимает на себя обязательство оказать косметологические услуги в соответствии с Приложением №1, а в последующем и Приложением №3, являющимися неотъемлемыми частями договора. Стоимость косметологических услуг составила сумма (п. 6.1. договора). Денежные средства в полном объеме были оплачены истцом 26.12.2022, услуги по договору истцу оказаны не были. Ответчик отказался предоставить документы, подтверждающие медицинское образование и квалификацию обслуживающего персонала. Истцу не была предоставлена достоверная информация об услугах их количестве и стоимости. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно оказываемых услуг, а именно их качества, количества и обоснованности их проведения. Считает, что перечисленные в Приложениях № 1 и Приложении № 3 к указанному Договору услуги были навязаны истцу со стороны адрес, так как она в них не нуждалась, какие-либо медицинские показания у нее для оказания названных услуг отсутствуют. На основании вышеперечисленного, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией, которая была нарочно вручена ему 30.12.2022, что подтверждается отметкой на претензии. Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства Журавлевой Н.С. выплачены не были. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, моральный ущерб оценивается истцом в размере сумма.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес, в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалоб, как незаконного, просит истец Журавлева Н.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец Журавлева Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.12.2022 между Журавлевой Н.С. и адрес был заключен договор на оказание платных косметологических услуг №....

Предметом настоящего договора является оказание косметологических услуг в соответствии с Приложением №1, а в последующем и Приложением №3, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.2.1. договора, истец подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления платных косметологических услуг, истцу предоставлена вся необходимая информация об исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации его сотрудников, оказывающих услуги, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 6.1. договора, стоимость косметологических услуг, перечисленных в приложении №1, составляет сумма Истцом стоимость косметологических услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от 26.12.2022,

Суд указал, что согласно объяснениям ответчика, которые не опровергнуты истцом, Журавлева Н.С. получила услугу.

Согласно Добровольному согласию на проведение платной услуги, в день заключения договора от 26.12.2022 своей подписью истец подтвердила, что услуга получена и по качеству исполнения услуги претензий не имеет.

Согласно карте клиента от 26.12.2022, на все заданные вопросы врачу, по поводу назначения Журавлева Н.С. получила удовлетворяющие ответы и невыясненных вопросов не осталось.

Таким образом, согласно выводам суда, истец по своему добровольному выбору обратилась в адрес с целью получения платных косметологических услуг, согласившись с условиями, перечнем, количеством, стоимостью платных услуг, что подтверждается соответствующими доказательствами. Услуга была оказана в объеме, установленном в договоре.

Доводы истца о том, что при подписании договора и соответствующих актов об оказанных услугах истец была лишена возможности реально оценивать сложившуюся ситуацию и заявить свои возражения относительно объема оказанных услуг, судом отклонены, поскольку у истца имелась реальная возможность оценить нуждаемость и объем оказываемых услуг, и в случае несогласия заявить об этом ответчику, в том числе, указав об этом в актах об оказанных услугах, однако никаких возражений относительно объема оказанных услуг истцом в актах не указано, напротив, истец подписала акт об оказанных услугах без каких-либо замечаний.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг был заключен истцом добровольно, в соответствии с принципом свободы договора, услуги оказаны и приняты, претензий у Журавлевой Н.С. по качеству исполнения услуг не имелось, о чем истец дала свое письменное согласие.

Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя, суд не усмотрел оснований для взысканий компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд также не усмотрел оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

С выводами суда, послужившими основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца Журавлевой Н.С.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Согласно ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в апелляционной жалобе истец свои требования мотивировала тем, что услуги получены не были.

Данные доводы истца судом в полном объеме не проверены, условия заключенного договора с учетом приложений – не получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, из текста договора на оказание платных косметологических услуг от 26.12.2022 не следует его предмет, перечень услуг не указаны.

Договор содержит в себе понятия договора, клиента, исполнителя, карты, программы, акта, а также отсылку на Приложение № 1, Приложение № 2 и Приложение № 3 к договору.

Договором также предусмотрено, что комплексная программа косметологических услуг – это программа, которая предоставляется на безвозмездной основе, согласованной с косметологом, в которой указано количество услуг, которые получает клиент после получения приобретенных услуг, указанных в Приложении № 1 и является Приложением № 3 к договору.

Исходя из содержания договора, следует, что его условия не являются ясными и полными, а толкование допускает бесплатное получение услуг при обязательном получении платных услуг.

Приложение № 3 к договору содержит перечень услуг, предоставляемых в комплексной программе: инфузионная терапия «Cindrella» (Золушка) – 10, RF-lifting: лицо – 10, «ELOS-Омоложение» - 10, холодная плазма – 1, уходовая процедура – 1, при этом, условная цена бесплатной комплексной программы не указана.

В приложении № 1 к договору, на выполнении которой настаивает ответчик, указана услуга - «ELOS-Омоложение» за цену сумма, однако, ни в договоре, ни в приложении, ни в иных документах исполнителя не имеется расшифровки данной услуги, а также порядка ее оказания.

При этом, если согласиться с тем, что стороны согласовали проведение процедуры «ELOS-Омоложение» в количестве 1 шт., что следует из ответа не претензию истца (л.д. 25-26), то не мотивировано ответчиком предоставление впоследствии клиенту той же процедуры в количестве 10 шт. на безвозмездной основе, тогда как цена такой услуги составила бы сумма, а экономическая целесообразность не приведена.

Из прайс-листа, имеющегося в материалах дела (л.д. 80-84) следует, что стоимость процедуры RF-lifting: лицо – сумма, а, следовательно, подарочные услуги предложены на сумму сумма, холодная плазма в прайсе имеет 11 позиций с разной областью применения по цене от сумма до сумма, инфузионная терапия «Cindrella» (Золушка) цены не имеет и обозначена как сумма в качестве подарка при заключении договора от сумма

Далее, представленная в материалы дела карта клиента (л.д. 63) с подписью истца о предоставлении услуги «ELOS-Омоложение» не содержит описание процедуры, действия врача и использованный материал (препараты).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороне ответчика было предложено представить дополнительные доказательства оказанных услуг, а также стоимость услуг и по приложению № 3 и использованных препаратов, однако, таковых не представлено.

Согласно выписки из протокола оказания услуг от 01.01.2022, «ELOS-Омоложение» - процедуры аппаратная, проводится повторно для закрепления результата полученного после первой процедуры, длительность процедуры зависит от состояния кожи пациента и может варьироваться от 5-15 минут на усмотрение врача, интервал между процедурами составляет 21-28 дней.

Исходя из приведенного выше понятия процедуры по цене сумма, указанной в договоре, не дано объяснений предложению дополнительных 10 процедур на безвозмездной основе, а также иных процедур на бесплатной основе, более того, не представлено ответчиком и доказательств тому, что врачами (врачом) клиники была проведена беседа с истцом по вопросу предлагаемых процедур, выяснения состояния здоровья клиента (опросный лист на предмет наличия/отсутствия сопутствующих заболеваний и возможных противопоказаний), а также разъяснения (доведения до сведения клиента) содержания проводимой процедуры, ее цели и последствий получения, а кроме того, достаточно ли получения одной процедуры стоимостью сумма, либо имеется необходимость проведения повторных процедур, и чем обуславливается необходимость их повторения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нельзя согласиться с позицией ответчика, что истцу были оказаны предусмотренные договором услуги, а к платной услуге должны были предоставлены дополнительные услуги как подарочные, поскольку адрес не представлено доказательств тому, что включает в себя услуга «ELOS-Омоложение», действительно ли истцу как покупателю предоставлялась услуга стоимостью сумма (одноразовая или пробная услуга).

При этом, из толкования совокупности условий договора и приложений к нему следует, что фактически при отсутствии какой-либо информации о составе и цене услуги, ответчиком создавалась видимость оказания надлежащей услуги путем завышения изначальной цены, а услуги: инфузионная терапия «Cindrella» (Золушка) – 10, RF-lifting: лицо – 10, «ELOS-Омоложение» - 10, холодная плазма – 1, уходовая процедура – 1, позиционировались как подарочные услуги, что повлекло навязывание покупателю невыгодных условий посредством обусловленности приобретения услуг как бесплатных с обязательным приобретением услуги «ELOS-Омоложение».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком адрес истец была введена в заблуждение, поскольку у Журавлевой Н.С. при заключении договора сложилась неправильное понимание относительно предмета и цены договора, информация о которых предоставлена не была.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о выполнении ответчиком принятых не себя обязательств не может быть признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения, которым судебная коллегия с ответчика в пользу истца взыскивает оплаченные по договору сумма, учитывая недоказанность по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика фактически понесенных затрат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, судебная коллегия считает, что имеются оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере сумма, не находя правовых оснований для его уменьшения.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных договора и квитанций об оплате (л.д. 27-31) следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатила в пользу ООО «КЮК» сумма

Учитывая приведенные обстоятельства, на которые, согласно приведенным разъяснениям, необходимо ориентироваться при определении присуждаемых расходов на представителя, а также размер удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма, не находя оснований для взыскания расходов большей сумме.

При изложенных обстоятельствах, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере сумма (по требованию имущественного характера – сумма, по требованиям неимущественного характера сумма), с ответчика в бюджет адрес.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы оплаченной по договору на оказание платных косметологических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов является правомерным, а решение суда об отказе в удовлетворении данных требований - подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении данных требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с адрес в пользу Журавлевой ... сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи