Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0276/2023 | Дорогомиловский районный суд

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2770/2024

в суде первой инстанции № 2а-276/2023

УИД 77RS0018-02-2023-003569-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2023г. по административному делу № 2а-276/2023 по административному исковому заявлению ООО «Импульс» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Импульс» обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что ООО «ИМПУЛЬС» является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу от 14 января 2021 года, 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а именно: не указаны сведения о паспортные данные должника. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2023г. требования искового заявления удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 12 декабря 2022 года №77026/22/499327 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возложить обязанность на Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 14 января 2021 года по делу № 2-81/2021 о взыскании с должника Волкова Петра Александровича, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу ООО «ИМПУЛЬС» задолженности за оказанные услуги по договору № 71500591 от 08.12.2016 г. на техническое обслуживание средств охранной сигнализации за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма - в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу при предъявлении взыскателем оригинала исполнительного документа.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой заинтересованное лицо просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники административного дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка № 210 адрес от 14 января 2021 года по делу № 2-81/2021 постановлен судебный приказ о взыскании с должника Волкова Петра Александровича, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу ООО «ИМПУЛЬС» задолженности за оказанные услуги по договору № 71500591 от 08.12.2016 г. на техническое обслуживание средств охранной сигнализации за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В адрес Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес взыскателем направлено заявление от 27.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.01.2021 г.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о паспортные данные должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным приведенной нормой Федерального , может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, чего в данном случае не имелось.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, с учетом представленных по делу доказательств, судом первой инстанции установлено, что приведенные в исполнительных документах сведения о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, в связи с чем признал отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Оснований не согласиться с принятым решением суда первой инстанции у судебной коллегии по административным делам не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает верным утверждение, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о нарушении норм материального права основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: