Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №5-1643/22

РЕШЕНИЕ

адрес 08.02.2023

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя Комитета по ценам и тарифам адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №192 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Западный адрес,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 02.12.2022, протокол об административном правонарушении №24 от 22.11.2022 с приложенными к нему материалами в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Западный адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 407 адрес.

В настоящей жалобе представитель Комитета по ценам и тарифам адрес по доверенности фио просит указанное определение отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением территориальной подсудности, поскольку местом совершения правонарушения, вменяемого должностному лицу – генеральному директору Балышеву Н.Г., является место нахождения ООО адрес по адресу адрес, относящемуся к подсудности судебного участка №192 адрес.

В судебное заседание представитель Комитета по ценам и тарифам адрес по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое определение.

Балышев Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Балышев Н.Г. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный на него как на должностное лицо-генерального директора ООО адрес. В связи с чем в отношении Балышева Н.Г. был составлен протокол № 24 от 22.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При поступлении в судебный участок № 192 адрес протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, мировым судьей установлено, что местом совершения административного правонарушения является место жительства Балышева Н.Г.: адрес, то есть адрес, который не относится к юрисдикции судебного участка № 192 адрес, в связи с чем протокол № 24 от 22.11.2022 об административном правонарушении и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 407 адрес.

Доводы жалобы представителя Комитета по ценам и тарифам адрес по доверенности фио о том, что определение мирового судьи вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пункт 3 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что место исполнения должностным лицом своих обязанностей будет являться местом совершения административного правонарушения только в случае совершения таким лицом правонарушения, объективная сторона которого выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Между тем постановление Комитета по ценам и тарифам адрес правовым актом не является, данное постановление является актом применения права. Соответственно, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа, назначенного данным постановлением, будет являться место жительства физического лица независимо от того, привлекалось ли данное лицо к ответственности как физическое или как должностное.

Как усматривается из представленных материалов, местом жительства Балышева Н.Г. является адрес: адрес. В соответствии с Законом адрес от 15.10.2003 № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес» указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 407 адрес.

Ссылка заявителя на то, что определение мирового судьи от 02.12.2022 является незаконным, подлежит отклонению, поскольку основана на собственном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №192 адрес от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Западный адрес – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Каширин