Решение

Дело № 2-1896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО “Ингосстрах” к Александрову Петру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ водитель Александров П.Н., и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХ. На момент ДТП автомобиль ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, был застрахован в СПАО “Ингосстрах” по договору страхования транспортных средств. Истцом была произведена страховая выплата в сумме ХХ коп. ДТП произошло по вине Александрова П.Н. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В этой связи истец просил суд взыскать с Александрова П.Н. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

21 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ водитель Александров П.Н., и автомобиля ХХ государственный регистрационный знак ХХХ В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХ принадлежащий Зариповой Л.Х., на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств СПАО “Ингосстрах” (КАСКО ХХ).

Указанное ДТП было признано страховым случаем и СПАО “Ингосстрах” произвело страховую выплату в размере ХХ коп. (платежные поручения от 29 сентября 2022 г).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Александров П.Н. нарушил требования ПДД РФ. В действиях другого участника ДТП нарушения требований ПДД РФ отсутствуют.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба Зариповой Л.Х. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Александрова П.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Зариповой Л.Х. возникло право требования к Александрову П.Н., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к СПАО “Ингосстрах”.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25.04.2002г.

Страховое возмещение по договору ОСАГО составило ХХ руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с Александрова П.Н. в пользу истца подлежат взысканию ХХХ ХХ коп.

Таким образом, исковые требования СПАО “Ингосстрах” подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО “Ингосстрах” к Александрову Петру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Александрова Петра Николаевича в пользу СПАО “Ингосстрах” в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г.