Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-40176/2025 (II инстанция)

№ 2-2350/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0006-02-2023-001121-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГБУ адрес Дорогомилово» на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 августа 2024 года, которым постановлено:

«Отказать ответчику ГБУ адрес Дорогомилово» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2350/23 по иску Савинцевой Аллы Александровны, Савинцевой Лады Алексеевны к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ГБУ адрес Дорогомилово» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, указав на то, что данный срок им был пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ГБУ адрес Дорогомилово», указывая на то, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Савинцевой А.А. к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что ГБУ адрес Дорогомилово» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку восстановление пропущенных сроков без уважительных причин противоречит положениям ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку заявителем не представлены бесспорные данные, подтверждающие обстоятельства, которые могут быть отнесены к чрезвычайным и непреодолимым при проявлении должной степени заботливости при реализации процессуальных прав, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований уважительных причин пропуска ГБУ адрес Дорогомилово» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является верным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение по делу вынесено 28 сентября 2023 года, мотивированная часть решения суда составлена 23 октября 2023 года.

21 декабря 2023 года копия решения получена ответчиком.

28 февраля 2024 года представитель ответчика ознакомился с материалам дела.

07 июня 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика.

Поскольку уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, то оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 04.09.2025 г.

Председательствующий: