Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0259/2023 | Дорогомиловский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-5661/2024
в суде первой инстанции № 2а-259/2023
УИД 77RS0006-02-2023-000880-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Лысенковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ямбулатова А.Г. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2023г. по административному делу № 2а-259/2023 по административному исковому заявлению Ямбулатова Александра Геннадьевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ямбулатов А.Г. обратился в суд с иском к административному ответчику Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и просил суд: Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дорогомиловского ГУФСПП России по адрес о наложении ареста с обращением взыскания на зарплатный счет №40817810519104000586 открытый в банке ПАО ВТБ, незаконными, обязать снять арест с обращением взыскания на зарплатный счет; признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию кредитных денежных средств со счета № 40817810200438893000 открытого в КБ «ЛОКО-Банк» незаконными, обязать снять арест со счета и возвратить кредитные денежные средства в сумме сумма; признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес, незаконными, обязать снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении квартиры; признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета №40817810200738893000 в адрес Банк», незаконными, обязать снять арест с обращением взыскания на кредитный счет. В обоснование требований административный истец указал, что в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России находится исполнительное производство №83540/22/77026-ИП от 16.06.2022 г. по взысканию алиментов в твердой денежной сумме с административного истца в пользу фио После возбуждения исполнительного производства, по требованию судебного пристава-исполнителя административный ответчик явился на прием и представил документы по осуществлению трудовой деятельности в ООО «Люкс Тренд», для направления заверенной копии исполнительного листа об удержании алиментных платежей с места работы. 26.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста на счет в банке ВТБ (ПАО) в рамках аналогичного по существу производства от 02.07.2019 г. №73184/22/77026-ИП. В Дорогомиловский ОСП подавались жалобы от 03.06.2022 г., 07.06.2022 г. о снятии ареста с зарплатного счета и возврате денежных средств, также направлялось заявление о сохранении прожиточного минимума от 07.06.2022 г. 04.08.2022 г. истец направил заявление о снятии ареста с зарплатного счета через Госуслуги, административный ответчик отказал в удовлетворении поданного заявления на основании не соответствии требований, предъявляемых к жалобе, поданной в порядке подчиненности. Административный истец с данным отказом не согласен, так как считает, что жалоба подана в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в рамках данного производства от 16.09.2022 г. уже обращено взыскание на заработную плату в размере 25% от дохода должника, вынесено повторное постановление от 21.02.2022 с обращением взыскания на заработную плату в размере 70% от дохода должника. 01.12.2022 г. было произведено взыскание со счета ВТБ на сумму сумма. 21.12.2022 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя подано заявление о сохранении прожиточного минимума, однако никаких действий по заявлению не последовало. Административный истец полагает, что действия административного ответчика нарушают его права, при этом от выплат алиментов он не уклоняется. 25.07.2022 г. административный истец внес кредитные денежные средства на счет в банке КБ «ЛОКО-Банк» в целях погашения кредита и процентов. 26.07.2022 г. в рамках исполнительного производства по постановлению №83540/22/77026-ИП от 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства и взыскано сумма со счета истца в Банке «ЛОКО-Банк», которые были предназначены для возврата кредита. 28.07.2022 г. административным истцом было подано заявление через сайт Госуслуг административному ответчику о возврате списанных кредитных денежных средств с приложением кредитного договора. Административный ответчик отказал в удовлетворении заявления 01.08.2022 г. 03.06.2022г. административный ответчик по постановлению №77026/22/202273 наложил арест и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении квартиры по адресу: адрес, данное имущество является единственной собственностью административного истца, кроме того обременено ипотекой. Административный истец обращался с жалобой к старшему судебному приставу о снятии запрета с квартиры, подав жалобу 10.06.2022 г. через Госуслуги, в удовлетворении которой было отказано 24.06.2022 в связи с прекращением ИП. 02.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №73184/22/77026 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 26.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о наложении ареста счетов в банке адрес Банк». 21.06.2023 г. через Госуслуги отправлено заявление о возврате списанных средств со счетов в адрес Банк» и отмене исполнительных действий с приложением ходатайства от 21.02.2023 г. Кроме того, в рамках исполнительного производства №83540/22/77026-ИП от 16.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на кредитный счет в банке адрес Банк».
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2023г. требования иска отклонены.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права, не учтено имеющееся у истца заболевание.
Административный истец Ямбулатов А.Г., представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить по доводам жалобы.
Иные участники разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Ямбулатов А.Г. является должником по исполнительным документам: исполнительный лист ВС №073639773 от 24.06.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка №210 адрес, исполнительное производство №№46677/21/77026-ИП от 02.07.2019 г.; исполнительный лист ФС №038811881 от 21.04.2022г., выданного Дорогомиловским районным судом адрес, исполнительное производство №83540/22/77026-ИП от 16.06.2022 г., на предмет исполнения взыскания алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, в пользу взыскателя фио
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось административным истцом, что у него имеется задолженность по исполнению алиментных обязательств.
В рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских и кредитных учреждения, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в том числе заработную плату и иные доходы, наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении квартиры по адресу: адрес, об оспаривании которых заявлено административным истцом.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что нарушений прав истца не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
По смыслу положений части 1 статьи 221 КАС РФ суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно приобщенному к материалам дела усматривается, что в Дорогомиловском отделе ОСП ГУ ФССП России по адрес на исполнении находятся исполнительные производства №№46677/21/77026-ИП от 02.07.2019 г.; №83540/22/77026-ИП от 16.06.2022г., на предмет исполнения взыскания алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, в пользу взыскателя фио
Вместе с тем, в нарушение требований статей 47 КАС РФ и разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель фио к участию в деле не привлекался, в то время как разрешение настоящего спора может повлиять на его права и обязанности по отношению к административному истцу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2023г. – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2024 года.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-5661/2024
в суде первой инстанции № 2а-259/2023
УИД 77RS0006-02-2023-000880-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Лысенковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ямбулатова А.Г. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2023г. по административному делу № 2а-259/2023 по административному исковому заявлению Ямбулатова Александра Геннадьевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения прав,
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 апреля 2023г. – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: