Приговор

Дело № 01-0363/2023 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0006-02-2023-000483-58

№1-363/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А.,

при помощнике судьи фио, секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, Семенищева А.О., заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ачилова А.Ю.,

его защитника – адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение №17365 и ордер №007554 от 02 октября 2023 г.,

подсудимого Вострухина О.А.,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №8635 и ордер №1214 от 23 января 2023 г.,

подсудимого Шония И.Н.,

его защитника – адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение №1119 и ордер №121 от 16 мая 2023 г.,

потерпевшего фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ачилова Алишера Юсуповича, родившегося 05 января 1988 года, паспортные данные и гражданина фио, со средним образованием, женатого, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу фиоадрес, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

фио Ика Нодаревича, родившегося 24 ноября 1983 года в адрес гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со слов зарегистрированного по адресу адрес, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

Вострухина Олега Александровича, родившегося 16 июля 1976 года в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со слов зарегистрированного по адресу адрес, ул. адрес, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Коломенского городского суда адрес от 04 марта 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Коломенского городского суда адрес от 21 апреля 2015 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Коломенского городского суда адрес от 04 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 30 июля 2018 года;

- приговором Коломенского городского суда адрес от 28 мая 2019 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 декабря 2021 года по отбытии наказания.

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ачилов А.Ю., Шония И.Н., Вострухин О.А., каждые, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 25 января 2022 года, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения на фио с целью хищения его имущества, разработало преступный план, заключающийся в том, чтобы, используя давнее знакомство с потерпевшим, организовать с ним встречу, после чего, совершить нападение для хищения имущества.

Полагая, что эффективное совершение преступления невозможно без соучастников, неустановленное лицо, из числа ранее знакомых ему лиц привлекло Ачилова А.Ю., Вострухина О.А., Шония И.Н. и еще не менее 3 неустановленных лиц, которых, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 27 января 2022 года посвятило в детали преступного плана, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор.

Определив общие черты преступного замысла, предполагаемые время и место совершения преступления, неустановленный соучастник, распределил между соучастниками преступные роли следующим образом:

- сам неустановленный соучастник должен был под предлогом совместной встречи обеспечить прибытие фио по адресу адрес, после чего в ходе общения на отвлеченные темы усыпить бдительность последнего, в дальнейшем сопроводить фио на площадку 1 этажа, расположенную в 1 подъезде указанного дома, где совместно с соучастниками совершить нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества. Кроме этого, планировалось, что неустановленное лицо будет координировать действия соучастников, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения вмешательства посторонних лиц, определять предметы хищения и конкретные действия, направленные на подавление воли фио, а также выполнять иные дейстия, направленные на достижение общего преступного результата;

- Ачилов А.Ю., Вострухин О.А., Шония И.Н. и еще не менее 3 неустановленных лиц должны были одновременно прибыть по адресу: адрес, расположиться на месте, в том числе на площадке 1 этажа, расположенной в 1 подъезде указанного дома, наблюдать за окружающей обстановкой и дожидаться появления фио и фио, после чего планировалось, что указанные лица будут совместно осуществлять действия, направленные на нападение, подавление воли фио к сопротивлению, на хищение имущества потерпевшего, также выполняя указания неустановленного соучастника.

Для достижения максимального преступного результата неустановленный соучастник, Ачилов А.Ю., Вострухин О.А., Шония И.Н. и еще не менее 3 неустановленных лиц договорились, что при необходимости в ходе совершения нападения на фио ими будет применено насилие к потерпевшему, что вне зависимости от конкретных обстоятельств нападения, будет поддерживаться каждым из соучастников, для этого неустановленное следствием лицо предложило соучастникам приискать предметы, которые возможно будет использовать в качестве оружия, и держать их при себе, а также соучастники определили, что по результатам нападения на фио необходимо забрать у последнего все находящееся при нем имущество, представляющее материальную ценность, решив, что добытый преступный доход будет в дальнейшем распределен между ними.

В ходе реализации разработанного преступного плана неустановленный соучастник, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, используя находящийся в его пользовании неустановленное абонентское устройство с абонентским номером 8-915-103-49-99, в неустановленное время 25 января 2022 года и 26 января 2022 года связался с фио и под предлогом совместного времяпрепровождения предложил последнему встретиться, на что фио ответил согласием.

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленное лицо, совместно с Ачиловым А.Ю. на одном неустановленном автомобиле под управлением Шония И.Н., а также с Вострухиным О.А. с не менее 3 неустановленными лицами на другом неустановленном автомобиле, в неустановленное время, но не позднее 15 час. 00 мин. 27 января 2022 года прибыли по адресу: адрес, при этом неустановленное лицо показывало соучастникам маршрут движения и с целью конспирации ориентировало их остановиться на удалении от планируемого места совершения преступления.

Прибыв на место, неустановленный следствием соучастник показал Ачилову А.Ю., Вострухину О.А., Шония И.Н. и еще не менее 3 неустановленным лицам подъезд 1 в д. 1 корп. 3 по адрес в адрес, предоставил им код от подъезда, сообщив, что через некоторое время будет находиться в указанном подъезде с фио, который является целью нападения, и что после поступления от него (неустановленного лица) сигнала, соучастники должны будут расположиться в указанном подъезде и ожидать момента совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, исключая возможность вмешательства со стороны правоохранительных органов и иных посторонних лиц.

В неустановленное время, но не позднее 15 час. 00 мин. 27 января 2022 года неустановленный соучастник, находясь по адресу: адрес под предлогом встречи с общим знакомым проводил фио на один из этажей, расположенных в подъезде, при этом посредством находящегося в его пользовании абонентского устройства сообщил одному из неустановленных лиц о том, что соучастникам необходимо прибыть к ранее определенному подъезду и готовиться к совершению преступления.

Неустановленное лицо, получив от неустановленного лица сигнал о скором совершении преступления, сообщило об этом соучастникам, после чего Ачилов А.Ю., Вострухин О.А., Шония И.Н. и еще не менее 3 неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, но не позднее 15 час. 00 мин. 27 января 2022 года прибыли по адресу: адрес, при этом в соответствии с ранее полученными от неустановленного соучастника указаниями, Вострухин О.А., и еще не менее 3 неустановленных лиц зашли в 1 подъезд указанного дома, где расположились и стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Ачилов А.Ю. и Шония И.Н. расположились у входа в 1 подъезд, где также наблюдали за окружающей обстановкой.

В неустановленное время, но не позднее 15 час. 00 мин. 27 января 2022 года неустановленное лицо и фио спустились на лифте на площадку 1 этажа 1 подъезда указанного дома, после чего, неустановленный следствием соучастник, выйдя из лифта первым, оценив обстановку, а также готовность соучастников к совершению нападения, достал ранее приисканную им неустановленную дубинку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес фио неоднократные удары в область головы и тела, подавляя волю последнего к сопротивлению, при этом, Вострухин О.А. и еще не менее 3 неустановленных лиц, также стали наносить фио неоднократные удары в область головы и тела, при этом одно из неустановленных лиц применяя используемый в качестве оружия предмет, внешне схожий с битой, а в это время Ачилов А.Ю. и Шония И.Н., находясь в непосредственной близости от соучастников, контролировали вход в подъезд, пресекая возможное появление посторонних лиц, и наблюдали за окружающей обстановкой с целью оказания помощи соучастникам в совершении преступления.

В дальнейшем, фио, пытаясь скрыться, предпринял попытку спрятаться от нападавших, однако, Вострухин О.А. догнал потерпевшего и неоднократно нанес ему удары в область головы и тела, а неустановленный соучастник, применяя используемый в качестве оружия неустановленный предмет, распылил в область лица фио марка автомобиля, подавляя волю последнего к сопротивлению, а в это время Ачилов А.Ю. и Шония И.Н., находясь в непосредственной близости от соучастников, контролировали вход в подъезд, пресекая возможное появление посторонних лиц, и наблюдали за окружающей обстановкой с целью оказания помощи соучастникам в совершении преступления.

В продолжение совместно преступного умысла, Вострухин О.А., видя, что действиями соучастников воля фио к сопротивлению сломлена, забрал из куртки, надетой на потерпевшем, наушники марки «Apple AirPods Pro», 2021 года выпуска, стоимостью сумма, Айкос дуас, последней версии, стоимостью сумма, а также ключ от автомобиля марки «Кадиллак Эскаладе AWD», черного цвета, 2007 года выпуска, г.р.з Х 896 ТР 799, тем самым похитил их, после чего передал указанные предметы неустановленному соучастнику, а в это время Ачилов А.Ю. и Шония И.Н., находясь в непосредственной близости от соучастников, контролировали вход в подъезд, пресекая возможное появление посторонних лиц, и наблюдали за окружающей обстановкой с целью оказания помощи соучастникам в совершении преступления.

После того, как указанные действия соучастников стали очевидны для жителей указанного подъезда, неустановленное лицо, Ачилов А.Ю., Вострухин О.А., Шония И.Н. и еще не менее 3 неустановленных лиц скрылись с места совершения преступления с похищенными предметами, при этом неустановленный соучастник, используя ранее похищенные у фио ключи, привел в движение автомобиль марки «Кадиллак Эскаладе AWD», черного цвета, 2007 года выпуска, г.р.з Х 896 ТР 799, стоимостью сумма, принадлежащий фио и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым похитив его.

Таким образом, Ачилов А.Ю., Вострухин О.А., Шония И.Н. и еще не менее 4 неустановленных лиц, в неустановленное время примерно в 15 час. 00 мин. 27 января 2022 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение с целью хищения имущества фио с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив своими действиями фио закрытые переломы нижней и внутренней стенок правой глазницы со смещением отломков, подкожной гематомой и эмфиземой мягких тканей правой окологлазниченой области, ушибленной раной верхнего века правого глаза, что согласно заключению эксперта № 699 от 28.06.2022 расценивается как вред здоровью средней тяжести, ушибленную рану левой теменной области, что согласно заключению эксперта № 699 от 28.06.2022 расценивается как легкий вред здоровью, а также химический ожог обоих глаз легкой степени, а также причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму в размере сумма, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вострухин О.А. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что ранее он отбывал наказание совместно с фио и фио в одной исправительной колонии. 27 января 2022 года ему позвонил фио и предложил встретиться, пояснив, что на встрече будет фио, на что он согласился. Он приехал к фио, увидел, что около подъезда стоят две машины, около автомобилей стояли неизвестные люди, примерно 4 – 5 человек. Он позвонил фио, чтобы узнать, где он. фио ему ответил, что зашел в подъезд с фио по делу, и чтобы он ждал их на улице. В это время он подошел к компании людей, стоявших у машин, поздоровался, и услышал их разговор, что фио должен кому – то денежные средства. После этого, он сразу набрал фио и спросил для чего он его пригласил на встречу, если разговор касается каких – то долгов. На что фио ему ответил, чтобы он зашел в подъезд, они просто поговорят. Он пошел к подъезду, открыл дверь, в этот момент услышал, как за ним идут эти люди, которые стояли у подъезда. фио ему сказал подняться на 4 этаж. В этот момент он увидел в подъезде Шонию И.Н., который зашел в подъезд, постоял минуту и вышел на улицу. Он поднялся на лифте на 4 этаж, однако не увидел там фио, стал ему звонить, однако тот трубку не брал. Он подождал на лестнице примерно 15 минут, после чего спустился вниз на лифте на 1 этаж и покинул подъезд, пошел в сторону метро. Ему поступил звонок от фио, он спросил где он, после чего примерно через 5 минут подъехал к нему на машине. У фио была другая машина, он спросил, чья это машина, на что фио ему ответил, что взял автомобиль у фио, поскольку он должен ему денежные средства и после того, как фио вернет деньги, тот ему отдаст автомобиль. После чего, он сказал фио, чтобы он срочно вернул фио автомобиль, и как вернет машину, чтобы он ему сообщил по телефону, зашел в метро и поехал в сторону дома. Через некоторое время, ему позвонил фио и сказал, что машину он поставил во дворе, после чего, разговор между ними был окончен. До 27 января 2022 года он не был знаком с Ачиловым А.Ю. и Шония И.Н.

В судебном заседании подсудимый Шония И.Н. пояснил, что ранее не был знаком с фио Также, он не знал Ачилова А.Ю. и фио Познакомился с ними после задержания. С фио знаком на протяжении длительного времени. 27 января 2022 года фио просил его приехать к нему, он увидел компанию молодых людей, которые стояли в подъезде и обсуждали между собой долговые обязательства. После чего, через минуту он вышел из подъезда и ушел. При проведении опознания, потерпевший его не узнал изначально, у фио имеются основания для оговора. Вину в совершении преступления не признал, никаких ударов потерпевшему он не наносил, имущества фио не похищал. Позже, ему стало известно, что фио должен фио денежные средства.

Подсудимый Ачилов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 27 января 2022 года он был в подъезде, никаких ударов фио он не наносил, Вострухина О.А. и Шонию И.Н. он ранее не знал, знаком с ними не был. 27 января 2022 года в первой половине дня он находился дома, ему позвонил фио, которого он ранее знал. Познакомились через общих друзей. фио попросил его приехать к нему домой, причину не сообщил. После обеда, в этот же день, он приехал к дому фио на такси. Около подъезда он увидел фио и троих молодых людей славянской внешности, они стояли и разговаривали о каких – то долгах. Он встал не далеко от них. фио уходя в сторону подъезда, сказал ему, чтобы тот его дождался. В это время к подъезду подъехал мужчина, который представился фио, после чего, пошел в сторону подъезда фиоадрес некоторое время, одному из троих молодых людей поступил звонок, после этого, они пошли в подъезд, махнули ему рукой, он пошел с ними. После того, как он зашел в подъезд, то увидел, что вслед за ним вошел Шония И.Н. Трое молодых людей стояли у лифта, Вострухин О.А. говорил по телефону и зашел в лифт. Сразу после этого, из подъезда вышел Шония И.Н. Потом, на 1 этаж приехал лифт, из лифта вышел фио и следом за ним фио, сразу он нанес фио несколько ударов в область головы. фио побежал в сторону пожарной лестницы в подъезде, фио стал тянуть его к себе. В этот момент за фио заступился один из троих молодых людей, стал их разнимать. фио стал кричать и звать на помощь. Драка происходила в течение примерно 10 минут. Он не видел, чтобы кто – то наносил удары потерпевшему. После чего, из – за двери квартиры он услышал крик женщины, что она сейчас вызовет полицию. В это время потерпевший кинул в сторону молодых людей флешку, нож и ключи от автомобиля, сказав при этом, что в течение трех жней он отдаст фио долг. После этого, он поднял ключи от автомобиля, флешку и нож, отнес фио и уехал оттуда домой. Никаких ударов потерпевшему он не наносил.

Не смотря на то, что в судебном заседании Ачилов А.Ю. пояснил, что вину признает частично, однако отрицает все изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вину не признает.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Ачилова А.Ю., Шонии И.Н., Вострухина О.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 98 – 102, т.3 л.д. 186 – 189, т.4 л.д. 7 - 9), следует, что ранее, с фио и фио с 2015 года он отбывал наказание в адрес. фио ему предложил встретиться 27 января 2022 года и хотел ему помочь и познакомить с людьми, которые окажут помощь в работе. Он согласился и они договорились встреться с ним 27 января 2022 года по адресу: адрес. Адрес назвал фиоадрес было обозначено примерно к 15 час. 00 мин. 27 января 2022 года он подъехал и припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Кадиллак Эскаладе AWD», черного цвета, 2007 года выпуска, г.р.з Х 896 ТР 799, на дороге рядом с вышеуказанным домом. Выйдя из автомобиля, он позвонил фио и сообщил о том, что приехал, на что Денис ему сообщил, чтобы он подходил к первому подъезду. Подойдя к подъезду, он встретил Дениса, и он ему предложил подняться к фио, на что он согласился, но для чего, ему не пояснил. фио он видел пару раз, он друг фиоадрес поднялись на этаж и фио зашел в квартиру фио, а он стоял на лестничной клетке. Когда фио вышел из квартиры Виктора, он почувствовал от него запах каннабиса или его сопутствующих, на что он задал Денису вопрос, почему от него пахло «травой», он ему пояснил, что взял у фио траву, после чего, они спустились на первый этаж и вышли из подъезда. После чего, фио вновь сказал, чтобы они поднялись к фио домой, покурить. фио поднялись опять к фио, фио пошел к нему, а он остался ждать в подъезде. После чего, фио вышел от фио, примерно в 15 час. 15 мин. и они спустились вниз на первый этаж на лифте. Выйдя из лифта, он увидел толпу людей, состоящих из мужчин, одетых в спортивную одежду, примерно из 7-10 человек. Позже, как выяснилось, в толпе неизвестных мужчин находился Шония И.Н. и Ачилов А.Ю. В момент, когда он выходил после фио из лифта, фио нанес ему один удар телескопической дубинкой по голове. От удара он почувствовал сильную физическую боль и глаза начали заливаться кровью. Сразу, посыпались удары дубинкой от фио в область туловища и головы. В это время мужчины стали наносить ему удары дубинками по спине, по голове, по рукам, по ногам. Один удар пришелся ему в область глаза, в связи с чем, произошло рассечение века, от удара в область лица была сломана лицевая кость с правой стороны под глазом. После чего, он побежал под лестницу на лестничной клетке первого этажа дома, из-под которой него пытался вытащить его знакомый по имени фио, который также находился в толпе мужчин в подъезде. При этом, когда фио пытался его вытащить из-под лестничной клетки, он кричал ему: «Помнишь, помнишь, что я тебе говорил, что выловлю вас всех?». Кому-то из толпы он кричал: «Я его режу». Он в этот момент сопротивлялся и пытался удержаться и не выходить из-под лестничной клетки. При этом, фио наносил ему прямые удары в область лица кулаками. В этот момент кто-то из толпы мужчин, он не видел, распылил газовой баллончик в сторону лица, и он почувствовал жжение по всему лицу, а фио кричал, что он его зарежет и пытался залезть в карман куртки, надетой на нем, где лежали ключи от принадлежащей ему машины, а также беспроводные наушники «Apple AirPods Pro», а также айкос дуас. Он пытался удержать в кармане своей рукой принадлежащие вещи, а фио в это время высказывал в его адрес слова угрозы убийством, говоря о том, что он на него встретил и сейчас его убьет и зарежет. После чего, он разорвал карман куртки и забрал из кармана вышеперечисленные принадлежащие ему вещи. Удары наносили ему все, Ачилов А.Ю. нанес примерно от пяти до десяти ударов руками и ногами, Шония И.Н. также наносил ему удары, сколько точно, он не помнит. Он кричал о помощи, на что женщина за дверью квартиры с первого этажа дома начала кричать, что она вызовет полицию, чтобы они ушли. Через какое-то время, все собравшиеся услышали, как женщина вызывала по телефону полицию и покинули лестничную клетку первого этажа. Он вылез из-под лестницы, и женщина с первого этажа впустила его в свою квартиру, оказала первую помощь и вызвала сотрудников полиции. После чего приехал наряд, и он вышел на улицу вместе с сотрудниками полиции. Выйдя на улицу, он проследовал на место, где ранее припарковал принадлежащий ему автомобиль, но, на данном месте его не обнаружил. Он сообщил сотрудникам, что у него отобрали ключи, а впоследствии и похитили автомобиль. По его мнению, возможно данная ситуация произошла из-за давней ссоры, когда они вместе отбывали срок в адрес в ИК с фио, фио и фиоадрес ними никаких денежных обязательств не имеется. Причиненный ущерб является для него значительным, с заключением эксперта об оценке автомобиля он согласен полностью;

- из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 31 – 33), следует, что 27 января 2022 года, в дневное время она находилась дома. Ее квартира примыкает к лестничному пролету и расположена на первом этаже дома в первом подъезде. Примерно в 15 час. 13 мин., она услышала крики, которые издавались приблизительно на 2-3 этаже. Крики были следующего содержания: «Помогите, убивают». Также раздавались звуки глухих ударов, смех, говорили: «Ты его перцовкой или газовым баллоном». После этого наступило минутное затишье, а потом крики раздались совсем рядом под лестницей. Были снова крики о помощи, глухие удары. Голоса были мужские. фио говорили между собой: «Чего ты возишься? У тебя же есть нож. Где твой пистолет? Добивай его. Давайте вытаскивайте его скорее из-под лестницы, ты здесь долго не просидишь, давай вылезай сам». После чего, она разбудила сына и позвонила в 112. Она закричала через дверь, что вызвала полицию и они уже едут и сейчас будут здесь. После чего мужчины убежали. Убедившись в том, что мужчины убежали, она открыла дверь, и оказала первую помощь мужчине, которого избили. Мужчина пояснил, что у него в кармане были ключи и наушники, и он сразу стал их искать. Однако он их не нашел, и они посмотрели в окно с ним, и увидели, что автомобиля возле шлагбаума нету. Также в ходе беседы данный мужчина говорил, что его заманили, и что он знает одного или двух из нападавших. В глазок она видела только силуэты в черных куртках с масками на голове. Один мужчина был в ярко-синей куртке в шапке с ярко-синей полосой. Он больше всего давал указаний другим мужчинам. Мужчин было примерно 5 человек.

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от 27 января 2022 года, согласно которому, он просит привлечь неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и угнали автомобиль по адресу адрес, также украли наушники и «Айкос», причинив тем самым ему значительный ущерб в размере сумма (т.1 л.д. 65);

- справкой №7785-2022 из ГКБ №1 им. фио, согласно которой фио установлен диагноз – ушибленная рана верхнего века, гематома, эмфизема век правого глаза, ушибленная рана левой теменной области. Переломы медиальной и нижней стенок правового глаза с минимальным смещением. Ушиб грудной клетки, химический ожог легкой степени обоих глаз (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием фио был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого последний указал на место, на котором его избили мужчины 27 января 2022 года (т.1 л.д. 70 – 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «Кадиллак Эскаладе AWD», черного цвета, 2007 года выпуска, г.р.з Х 896 ТР 799 (т.1 л.д. 84 – 90);

- свидетельство о регистрации ТС, из которого следует, что автомобиль «Кадиллак Эскаладе AWD», черного цвета, 2007 года выпуска, г.р.з Х 896 ТР 799, принадлежит фио (т.1 л.д. 106 – 107);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2022 года, из которого следует, что потерпевший фио опознал лицо на фотографии под номером 1 – Вострухина О.А., который 27 января 2022 года около 15 час. 15 мин. на лестничной клетке по адресу адрес, совместно с другими мужчинами его избил, требовал денежные средства, вырвал из кармана куртки ключи от машины, наушники и «Айкос» (т.1 л.д. 138 – 141);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 января 2022 года, из которого следует, что потерпевший фио опознал лицо на фотографии под номером 2 – фио, который 27 января 2022 года около 15 час. 15 мин. на лестничной клетке по адресу адрес, совместно с другими мужчинами его избил, требовал денежные средства (т.1 л.д. 153 – 156);

- протоколом предъявления лица для опознания от 31 января 2022 года, из которого следует, что потерпевший фио опознал лицо на фотографии под номером 4 – Ачилова А.Ю., который 27 января 2022 года на лестничной клетке по адресу адрес, совместно с другими мужчинами его избил, требовал денежные средства, (т.1 л.д. 187 – 190);

- заключением эксперта №2004 от 28 июня 2022 года, согласно выводам которого, обнаруженная кровь произошла от фио, также обнаружен генотип Ачилова А.Ю. (т.2 л.д. 70 - 73);

- заключением эксперта №22 -109/0081 от 04 мая 2022 года, согласно выводам которого, по состоянию на 27 января 2022 года стоимость автомобиля «Кадиллак Эскаладе AWD», черного цвета, 2007 года выпуска, г.р.з Х 896 ТР 799 составляет сумма, наушников марки «Айрподс» 2021 года выпуска составляет сумма, «Айкос дуас» составляет сумма (т.2 л.д. 117 – 146);

- заключением эксперта №699 от 28 июня 2022 года, согласно которому закрытые переломы нижней внутренней стенок правой глазницы со смещением отломков, подкожной гематомой и эмфиземой мягких тканей правой окологлазничной области, ушибленной раной верхнего века правого глаза у фио не были опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше тех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана левой теменной области у фио не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты трудоспособности, потребовала первичной хирургической обработки, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью (т.2 л.д. 180 – 186);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Кадиллак Эскаладе AWD», г.р.з. Х 896 ТР 799, VIN: VIN-код, черного цвета, 2007 года выпуска, (т.2 л.д. 225 – 232);

- протокол осмотра предметов от 28 января 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись с участием потерпевшего фио, в ходе которой потерпевший фио пояснил, что лица, заходившие 27 января 2022 года в подъезд № 1, расположенный по адресу: адрес, изображенные на видеозаписи, совершили в отношении него преступление, а также вещественным доказательством – видеозаписью, содержащейся на диске, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой содержаться обстоятельства, аналогичные установленным в ходе осмотра от 27 января 2022 г. (т.2 л.д. 237 – 244, 246).

Показания потерпевшего фио, свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и в ходе очной ставки, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам защитников, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено.

Вопреки доводам подсудимых и защитников, суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

По ходатайству защитника подсудимого Шония И.Н. в судебном заседании в качестве доказательств исследованы:

- постановление о назначении биологической судебной экспертизы от 28 января 2022 года (т.2 л.д. 36 – 37);

- постановление о назначении сравнительной биологической экспертизы от 23 июня 2022 года (т.2 л.д. 61 – 62);

- постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы от 01 февраля 2022 года (т.2 л.д. 80 – 81);

- постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы от 01 февраля 2022 года (т.2 л.д. 109 – 110);

- постановление о назначении судебно – медицинской экспертизы от 11 февраля 2022 года (т.2 л.д. 170 – 172);

- постановление о назначении комиссионной амбулаторной психиатрической экспертизы от 22 августа 2022 года (т.2 л.д. 192 – 194);

- протокол ознакомления обвиняемого Шония И.Н. и его защитника с заключением эксперта от 21 октября 2022 года (т.2 л.д. 50 – 51);

- протокол ознакомления обвиняемого Шония И.Н. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21 октября 2022 года (т.2 л.д. 67 - 68);

- протокол ознакомления обвиняемого Шония И.Н. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21 октября 2022 года (т.2 л.д. 86 - 87);

- протокол ознакомления обвиняемого Шония И.Н. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21 октября 2022 года (т.2 л.д. 115 - 116);

- протокол ознакомления обвиняемого Шония И.Н. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21 октября 2022 года (т.2 л.д. 177 - 178);

- протокол ознакомления обвиняемого Шония И.Н. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 21 октября 2022 года (т.2 л.д. 199 - 200).

Оценивая вышеуказанные доказательства стороны защиты, суд полагает, что ни одно из них как в отдельности, так и в своей совокупности, не опровергают предъявленного подсудимому Шония И.Н. обвинения и не свидетельствуют о его невиновности в совершенном преступлении.

Относительно его доводов о признании недопустимыми доказательствами и исключении их числа последних заключений биологической экспертизы, сравнительно – биологической экспертизы, автотехнической экспертизы, товароведческой экспертизы, судебно – медицинской и амбулаторной экспертиз, ввиду того, что подсудимый Шония И.Н. не был своевременно с ними ознакомлен, также о признании недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания по фотографии Шония И.Н., суд исходит из того, что данные доказательства, помимо указанных выше, судом признаны допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31 марта 2022 года №728, следует, что Ачилов А.Ю. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Ачилов А.Ю. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Ачилов А.Ю. не нуждается. (т.2 л.д. 104 – 105).

Из заключения комиссии экспертов № 2136 от 07 сентября 2022 года усматривается, что Вострухин О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у Вострухина О.А. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики у Вострухина О.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Вострухина О.А. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Вострухин О.А. может, как и мог ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реабилитацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Вострухин О.А. не нуждается. (т. 2 л.д. 217 – 219).

Исходя из выводов комиссии экспертов № 2137 от 07 сентября 2022 года следует, что Шония И.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Шония И.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Шония И.Н. по своему психическому состоянию может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шония И.Н. не нуждается. (т. 2, л.д. 201 – 202).

Оценивая данные заключения экспертной комиссии в совокупности с данными о личности каждого из подсудимых, их поведением в судебном заседании, суд находит заключения обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, признает подсудимого Ачилова А.Ю., Шонию И.Н. и Вострухина О.А., каждого, вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Так, находя вину подсудимых Ачилова А.Ю., Шония И.Н. и Вострухина О.А. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении фио, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, установленной, суд учитывает, что потерпевший фио последовательно пояснял, что подсудимые, при описанных им в своих показаниях обстоятельствах, наносили ему удары дубинками по спине, по голове, по рукам, по ногам, рассекли веко, сломали лицевую кость с правой стороны под глазом, распылили газовой баллончик в сторону его лица. Также, Вострухин О.А. высказывал в его адрес слова угрозы убийством, разорвал карман куртки и забрал из кармана принадлежащие ему вещи. После чего, выйдя на улицу, не нашел ранее припаркованным им автомобиль. В свою очередь, вышеприведенные показания объективно согласуются и с совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом.

Приведенные выше показания и письменные доказательства согласуются между собой, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оценивая показания подсудимых Шония И.Н., Ачилова А.Ю. и Вострухина О.А., данные ими в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

К его показаниям Шония И.Н. суд относится критически, поскольку его версия не нашла своего объективного подтверждения и опровергается установленными по делу бесспорными доказательствами и его конкретными действиями, совершенными в отношении фио, о чем последний давал подробные показания, полностью изобличая подсудимого в совершенном им преступлении.

К приведенным выше показаниям подсудимого Вострухина О.А., суд относится критически, расценивает их как данные с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям подсудимого Ачилова А.Ю. об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего с применением насилия, опасного для здоровья, суд признает несостоятельными, расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное, представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, поскольку они опровергаются вышеперечисленными собранными по делу доказательствами. Его показания суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что Ачилов А.Ю., Шония И.Н. и Вострухин О.А., каждые, совершили разбой, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

О наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимые совершили хищение имущества принадлежащего фио и их действия были очевидны и не носили тайный характер, однако от совершения преступления они не отказались, применяя дубинку как предмет, используемый в качестве оружия, нанесли фио неоднократные удары в область головы и тела, Вострухин О.А. и еще не менее 3 неустановленных лиц, нанесли фио неоднократные удары в область головы и тела, Ачилов А.Ю. и Шония И.Н., находясь в непосредственной близости от соучастников, контролировали вход в подъезд, пресекая возможное появление посторонних лиц, и наблюдали за окружающей обстановкой с целью оказания помощи соучастникам в совершении преступления. При предприятии попытки потерпевшего скрыться, Вострухин О.А. его догнал, неоднократно нанес ему удары в область головы и тела, а неустановленный соучастник, применяя используемый в качестве оружия неустановленный предмет, распылил в область лица фио марка автомобиля, подавляя волю последнего к сопротивлению, а в это время Ачилов А.Ю. и Шония И.Н., находясь в непосредственной близости от соучастников, контролировали вход в подъезд, пресекая возможное появление посторонних лиц, и наблюдали за окружающей обстановкой с целью оказания помощи соучастникам в совершении преступления. Далее, Вострухин О.А., видя, что действиями соучастников воля фио к сопротивлению сломлена, забрал из куртки фио наушники марки «Apple AirPods Pro», Айкос дуас, а также ключ от автомобиля марки «Кадиллак Эскаладе AWD», после чего, скрылись с места совершения преступления с похищенными предметами, при этом неустановленный соучастник, используя ранее похищенные у фио ключи, привел в движение автомобиль марки «Кадиллак Эскаладе AWD» и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым похитив его, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также, действия подсудимых суд квалифицирует как совершенные в особо крупном размере, исходя из прим. 4 к ст. 158 УК РФ.

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает согласованный и последовательный характер действий соучастников, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата – нападения в целях хищения чужого имущества, конкретные действия соучастников, их роли, совместности их действий, дополняющих друг друга.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, условия жизни их семей, состояние их здоровья, их близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При назначении наказания Ачилову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что он не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ачилову А.Ю., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении неработающей супруги, мамы, имеющей хронические заболевания, которой он оказывал материальную помощь, его длительное содержание под стражей, состояние его здоровья, состояние здоровья его детей.

Не доверять показаниям Ачилова А.Ю., касающихся сообщенных им фактов относительно состава своей семьи, состояния здоровья и положительно характеризующих его сведений, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ачилову А.Ю., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ачилова А.Ю., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, который ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шония И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что он не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Шония И.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей, имеющих множество хронических заболеваний, племянников, которым он оказывал материальную помощь, его длительное содержание под стражей.

Не доверять показаниям Шония И.Н., касающихся сообщенных им фактов относительно состава своей семьи, состояния здоровья и положительно характеризующих его сведений, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шония И.Н. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шония И.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, который ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому Вострухину О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Вострухину О.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него многочисленных хронических заболеваний, длительное содержание под стражей, оказание материальной помощи детским домам.

Поскольку преступление совершено Вострухиным О.А., имеющим неснятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, совершил особо тяжкое преступление, то есть им совершено преступление в условиях опасного рецидива, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вострухину О.А., судом учитывается рецидив преступлений. В этой связи, при назначении Вострухину О.А. наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Вострухина О.А., обстоятельств, смягчающих, и отягчающих наказание подсудимому, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Вострухина О.А., совершения им преступления относящегося к категории особо тяжких, в период неснятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, ввиду изложенного выше, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Ачилову А.Ю., Шония И.Н., Вострухину О.А., каждому, лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении каждого подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ачилова Алишера Юсуповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ачилову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ачилову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Ачилова А.Ю. с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио Ика Нодаревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шония И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Шония И.Н. с 21 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Вострухина Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вострухину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Вострухину О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Вострухина О.А. с 27 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки «Кадиллак Эскаладе AWD», г.р.з. Х 896 ТР 799, VIN: VIN-код, черного цвета, 2007 года выпуска, айкос дуас – переданные на ответственное хранение владельцу фио – оставить по принадлежности; два смыва ВБЦ, упакованные в два бумажных конверта коричневого цвета, обнаруженные и изъятые 27 января 2022 года по адресу: адрес хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – Давыдково адрес - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью «CD-R», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1, расположенном по адресу: адрес, от 27 января 2022 года, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1, расположенном по адресу: адрес, от 27 января 2022 года – хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск