Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-749/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 06 марта 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одиназоды Довудшоха Абдуманноновича на постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 12 декабря 2022 года по делу №5-1770/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Одиназоды Довудшоха Абдуманноновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес от 12 декабря 2022 года . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Одиназода Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудником ДПС права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Одиназоде Д.А. ему не были разъяснены. Также в протоколе отсутствуют сведения о понятых. Также инспектор ДПС не произвел задержание транспортного средства, то есть не принял мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

Заявитель Одиназода Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 18 октября 2022 года в 23 часа 48 минут водитель Одиназода Д.А., управляя автомобилем Дэу Матиз, регистрационный знак ТС по адресу: адрес не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия Одиназоды Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Одиназоды Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Одиназоды Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №99ББ1911807 от 18 октября 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №99ББ1911764 от 18 октября 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99ББ1911777 от 18 октября 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №99ББ1911779 от 18 октября 2022 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио; протоколом о задержании транспортного средства №99ББ2222966 от 13 декабря 2022 года; письменными объяснениями понятых фио и фио от 18 октября 2022 года; показаниями допрошенного судом первой инстанции инспектора ДПС фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Одиназоды Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания инспектора ДПС фио и письменные объяснения понятых фио и фио от 18 октября 2022 года последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора Одиназоды Д.А. судом не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о несоблюдении процедуры направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, так как своего объективного подтверждения не нашли.

На основании КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены (действовавшие на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно и КоАП РФ, в случаях, предусмотренных и названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель фио управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в связи с наличием которых должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанных Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Одиназоды Д.А. не проводилось, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено как письменными материалами дела.

Нарушений процедуры направления Одиназоды Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не показал наличие прибора и его документации, подлежит отклонению, поскольку установленных обстоятельств не опровергает и не указывает на отсутствие в действиях Одиназоды Д.А. состава вмененного правонарушения, объективная сторона которого заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к Одиназоде Д.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых указаны в процессуальных актах.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Подлежат отклонению как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения утверждения в жалобе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и о том, что заявителю не были разъяснены права. В соответствующей графе протокола Одиназода Д.А. поставил свою подпись, подтвердив тем самым разъяснение ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Данные доводы суд считает надуманными с целью возможного ухода от административной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий Одиназоды Д.А. и на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, не имеется.

Все находящиеся в материалах дела процессуальные акты составлены в соответствии с предъявляемыми нормами требованиями и существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах сотрудников ГИБДД оснований нет.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Одиназоды Д.А. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Выводы о наличии в действиях Одиназоды Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях Одиназоды Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Одиназоды Д.А. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Одиназоды Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Одиназоде Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 12 декабря 2022 года по делу №5-1770/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Одиназоды Довудшоха Абдуманноновича - оставить без изменения, жалобу Одиназоды Довудшоха Абдуманноновича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин