Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-750/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 27 февраля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурмистровой Валентины Федоровны на постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 20 сентября 2022 года по делу №5-1357/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурмистровой Валентины Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес от 20 сентября 2022 года Бурмистрова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурмистрова В.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения заявителя о месте и времени его рассмотрения, в связи с тем, что с заявитель с 22 марта 2022 года до сентября 2022 года не проживала по адресу места регистрации.

Заявитель Бурмистрова В.Ф. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения , установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения , установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010122042702001314 от 27 апреля 2022 года Бурмистрова В.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 24 мая 2022 года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Соответственно, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня – 25 мая 2022 года и закончился 23 июля 2022 года.

Следует отметить, что сведений об оплате штрафа не имеется и на момент рассмотрения жалобы.

Факт совершения Бурмистровой В.Ф. административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0356043010422081102003209 от 11 августа 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; постановлением МАДИ №0356043010122042702001314 от 27 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года.

Поскольку Бурмистрова В.Ф. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на нее в соответствии с вышеуказанным постановлением, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Бурмистровой В.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Доводы о том, что Бурмистрова В.Ф. не проживала с 22 марта 2022 года до сентября 2022 года по адресу указанному в постановлении МАДИ и постановлении мирового судьи, несостоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция направлялась административным органом МАДИ по адресу места жительства Бурмистровой В.Ф., указанному в базе ГИБДД МВД России при постановке на учет транспортного средства. Иными сведениями о месте жительства Бурмистровой В.Ф. должностные лица административного органа, оформлявшее 27 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении и составлявшее протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не располагали.

Следовательно, изменение места жительства (пребывания) не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления и извещении о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Изменение места жительства (пребывания) и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находятся в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В настоящем случае заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленных в его адрес почтовых отправлений.

Довод Бурмистровой В.Ф. о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения по дела об административном правонарушении, несостоятелен в силу следующего.

Из представленных материалов следует, что Бурмистрова В.Ф. извещалась о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной по указанному в материалах дела адресу места жительства почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80403874192141, которое адресатом не получено и 30 августа 2022 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. При этом имела место неудачная попытка вручения почтового отправления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению и вручению корреспонденции, адресованной Бурмистровой В.Ф., в частности почтового отправления №80403874192141, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что Бурмистровой В.Ф. были созданы условия для реализации права на личное участие при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных в КоАП РФ, не установлено, как и не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правоотношения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия Бурмистровой В.Ф. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласится с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Бурмистровой В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного 20.25 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бурмистровой В.Ф. и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Бурмистровой В.Ф. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Бурмистровой В.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 20 сентября 2022 года по делу №5-1357/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурмистровой Валентины Федоровны - оставить без изменения, жалобу Бурмистровой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.адрес.

Судья С.В. Каширин