Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 206 района № 12-751/23 Дорогомилово адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 6 апреля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитника фио – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 7 декабря 2022 года, которым Катаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 7 декабря 2022 года, Катаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Катаевым М.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Катаев М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник адвокат Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22 октября 2022 года в 05 час. 20 мин. Катаев М.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в районе дома 32, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина фио в совершении указанного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ..., в котором изложены обстоятельства совершения Катаевым М.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении №99ББ1929878, согласно которому 22 октября 2022 года в 05 час. 20 мин. Катаев М.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в районе дома 32, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которым у фио в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения при исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором Алкотектор Юпитер – показания прибора составили 0,452 мг/л., с результатами освидетельствования Катаев М.А. согласился; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями фио, согласно которым, ехал в состоянии опьянения, свою вину признаю, прошу смягчить наказание; письменными объяснениями понятых; видеозаписью; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД; параметрами поиска административных правонарушений и другими материалами. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно материалам дела административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи, с чем дело принято мировым судьей в соответствии с его подведомственностью и подсудностью, в связи с этим, довод жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности является несостоятельным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 7 декабря 2022 года в отношении фио оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Каширин