Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-754/23

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 января 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Амбарцумяна А.З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 21 ноября 2022года Амбарцумян А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление защитником Амбарцумяна А.З. Калиевым М.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что отсутствует доказательства вины Амбарцумяна А.З., который не имел умысла на совершение указанного административного правонарушения, не заметил ДТП. Невыполнение Амбарцумяном А.З. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Амбарцумян А.З. и его защитник Калиев М.А. в судебное заседание явились, суду пояснили, что отсутствуют сведения причастности Амбарцумяна А.З. к данному административному правонарушению, поскольку Амбарцумян А.З. не почувствовал факта ДТП, не имел умысла скрыться с места ДТП, повреждения на своем автомобиле он (Амбарцумян А.З.) увидел только на следующий день; отсутствуют доказательства вины Амбарцумяна А.З., он (Амбарцумян А.З.) 45 лет водит автомобиль, не употребляет алкоголь, в момент ДТП не находился в состоянии опьянения, не имел умысла скрыться с места ДТП, поскольку не заметил самого ДТП.

Проверив материалы дела, выслушав Амбарцумяна А.З. и его защитника, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 октября 2022 года в 15 час. 12 мин. водитель Амбарцумян А.З., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома 3, в сторону центра города, где произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего, транспортное средство марки марка автомобиля получило повреждения, после чего, Амбарцумян А.З., в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. То есть не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Амбарцумяном А.З. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2022 г. (л.д.2) и фотофиксацией к ней (л.д.3,4);

- заявлением фио (л.д.5,6);

- протоколом №77ФП058769 от 20 октября 2022 года (л.д.16);

- рапортом инспектора ... (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. В184ЕА790 и скрылся с места ДТП, в результате автомобилю марка автомобиля причинены повреждения передней левой двери, задней левой двери, переднего левого крыла, переднего бампера, передняя левая фара, левое зеркало заднего вида (л.д.7);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.9);

- письменными объяснениями Амбарцумяна А.З. от 17.10.2022 (л.д.12);

- протоколом осмотра транспортного средства от 17.10.2022 г. и фотофиксацией к нему, в ходе которого по результатам осмотра автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС установлены повреждения правого переднего колесного диска, правого переднего крыла, правой передней двери, задней правой двери, заднего правого крыла (л.д.13, 14,15);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 г. которым Амбарцумян А.З. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.18);

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля потерпевшего фио, который пояснил, что в октябре этого года ехал в адрес по адрес на автомобиле марка автомобиля г.р.з. В184ЕА790 по своей полосе, внезапно, на большой скорости, в нарушении правил дорожного движения, попутно по направлению движения с левого ряда его «подрезал» водитель темного автомобиля и скрылся с места ДТП, в результате автомобилю марка автомобиля причинены повреждения передней левой двери, задней левой двери, переднего левого крыла, переднего бампера, передняя левая фара, левое зеркало заднего вида;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 ОСБ ... ГУ МВД России по адрес фио, который в суде первой инстанции пояснил, что после поступления сообщения от фио о ДТП и скрытия второго участника ДТП, стали просматриваться все камеры видеонаблюдения в направлении адрес, в сторону центра города, в результате оказалось что конкретно участок с домом 3 не подпадает под видеообзор. Далее, нами был распечатан с системы «Поток» трафик автомашины потерпевшего марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и обнаружено, что на всех фотографиях вторая автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС очень близко расположена по отношению к марка автомобиля в период времени 13.10.2022 с 15 часов 10 минут, о чем свидетельствуют распечатки. Далее, отследили машину и увидели на ней характерные повреждения. После ДТП указанная машина перестала ездить, выехали по адресу проживания собственника машины, там ее и обнаружили, а также собственника машины Амбарцумяна А.З., который не отрицал своей вины. Сразу мною ошибочно не были подшиты к делу распечатанные материалы поиска автомашины марка автомобиля.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод стороны защиты о том, что Амбарцумян А.З. не заметил момента ДТП, не знал, что стал участником ДТП, не имел умысла на совершение административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку наличие повреждений, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение, соотношение по высоте расположения, позволяют сделать вывод о наличии взаимодействия транспортных средств, которое было значительным, и водитель Амбарцумян А.З., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что заявитель был осведомлен о произошедшем событии.

Утверждение о том, что в действиях Амбарцумяна А.З. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Амбарцумян А.З. являлся участником вышеописанного ДТП.

Утверждение стороны защиты о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ..., при этом сотрудники ... заинтересованы в исходе дела, в то время как доводы Амбарцумяна А.З. не были учтены, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Амбарцумяна А.З., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Тот факт, что инспекторы ... являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Амбарцумяна А.З. инспекторами ..., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Кроме того, перед дачей показаний в судебном заседании они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписки.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Амбарцумян А.З. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения Амбарцумяном А.З. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Амбарцумяна А.З.

Административное наказание назначено Амбарцумяну А.З. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Амбарцумяна А.З. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 206 адрес, от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Амбарцумяна А.З. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.