Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 10 марта 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Сизинцева М.В., с участием Едвокимова Д.А., его защитника Городилова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Евдокимова Д.А. и дополнении к ней Городилова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 19 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 19 декабря 2022 года Евдокимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление принесена жалоба Евдокимовым Д.А. и дополнение к ней Городиловым Н.С., в которых они просят отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, место административного правонарушения Евдокимов Д.А. не покидал, ущерб, причиненный транспортному средству, возмещен, в связи с чем административное правонарушение является малозначительным, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Евдокимов Д.А. и его защитник Городилов Н.С. поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, просили их удовлетворить, указывая, что Евдокимов Д.А. не слыша момента столкновения автотранспортных средств, не имел прямого умысла на совершение административного правонарушения, назначено слишком суровое наказание, Евдокимов Д.А. имеет на иждивении бабушку-инвалида и дедушка, перенесшего инсульт, ему необходимо транспортное средство, чтобы им помогать.

Проверив материалы дела, выслушав Евдокимова Д.А. и его защитника Городилова Н.С., судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы и дополнения к ней без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 ноября 2022 года в 17 часов 10 минут водитель Евдокимов Д.А., управляя автомобилем Хавал Жолион г.р.з. по улице Кременчугской в районе дома №6 корп.1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Рено Колеос г.р.з., принадлежащей Т-ву С.А., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Евдокимовым Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Т-ва С.А., объяснениями Евдокимова Д.А.; протоколом осмотра транспортного средства.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Евдокимов Д.А. являлся участником вышеописанного ДТП.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Евдокимов Д.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Евдокимовым Д.А. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Евдокимова Д.А.

Административное наказание назначено Евдокимову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Евдокимова Д.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Д.А. – оставить без изменения, а жалобу Евдокимова Д.А. и дополнение к ней Городилова Н.С. – без удовлетворения.

Судья М.В. Сизинцева