Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-000446-72

№ 33-51986/2024 (в суде 1-й инстанции № 2-1557/2024)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Арома Маркет» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17.05.2023, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Арома Маркет» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Арома Маркет» и обязать ООО «Арома Маркет» провести обесшумливающие мероприятия, направленные на снижение уровней шума в предприятии, расположенном по адресу:  адрес, Большой Палашёвский, пер, д. 14/7, стр. 1.

Взыскать с ООО «Арома Маркет» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с указанным иском к ООО «Арома Маркет», мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2022 г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес из Управления социальной защиты населения адрес поступила коллективная жалоба от жителей многоквартирного дома по адресу: адрес связи с выявлением грызунов в нежилом помещении, расположенном на первом этаже МКД. Для проверки достоверности сведений указанных в коллективной жалобе 30 мая 2022г. было принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 09-23-00076 от 30.05.2022г. без взаимодействия с контролируемым лицом. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-Ф3 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Обществу с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №  23-00124 от 21.06.2022г. Кроме того, 13 сентября 2022 г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес Москвы поступило обрушение от гр. Монако С. А. по вопросу появления вредных санитарных грызунов (крыс), в том числе предположительно от деятельности предприятия продовольственной торговли «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» и общественного питания «Корча» ООО «Альтернатива» по адресу: адрес. Для проверки достоверности сведений указанных в обращении 26 сентября 2022г. было принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 09-23-0183 от 26.09.2022г. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия ответчику было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований № 23-00258 от 05.10.2022г. 31 августа 2022 г. получено экспертное заключение ФФБУЗ «Центр эпидемиологии в адрес» в адрес №  23-08-01141 от 26.08.2022, согласно которого установлено, что уровни общего (суммарного) шума в жилой комнате квартиры заявителя по адресу: адрес, уровни звука и уровни звукового давления в октавном диапазоне частой - при открытом окне превышают допустимые значения для ночного времени звукового давления, а также измеренные в жилой комнате площадью 24,0 м в квартире адресу: адрес уровни общего (суммарно соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-2) «Гигиенические нормативы и обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» п5 табл. 5.35, пп. 100, 105) для ночного времени суток. Полученные результаты измерений уровней шума, не исключают вероятность превышения от работы выносного оборудования предприятия потребительского рынка ООО «Арома Маркет», расположенного по адресу: адрес. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Обществу с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 23-00222 от 15.09.2022г. 11 августа 2022 г. получено экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес от 11.08.2022 г. № 23-08-01090 согласно которого установлено, что измеренные в ночное время суток в жилой комнате площадью 12 м в квартире по адресу: адрес, Большой адрес уровни общего (суммарного) шума превышают допустимые для ночного времени суток уровни звука и уровни звукового давления в октавном диапазоне частот на 4,4 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п. 5 табл. 5.35, п. 100) для ночного времени суток. Полученные результаты измерений уровней шума не исключают вероятность их превышения работы выносного инженерного оборудования предприятия торговли «Ароматный Мир» ООО «Арома Маркет», расположенного по адресу: адрес, Большой адрес. Указанные факты подтверждаются Актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия №  09-04-00139 от 08.08.2022г. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-Ф3 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Обществу с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 23-00195 от 30.08.2022г.

В связи с этим истец просил суд признать противоправными действия ООО «Арома Маркет» и обязать ООО «Арома Маркет» провести обесшумливающие мероприятия, направленные на снижение уровней шума в предприятиях, расположенных по следующим адресам: адрес, адрес, Большой Палашёвский, пер, д. 14/, стр. 1, признать противоправными действия ООО «Арома Маркет», и обязать ООО «Арома Маркет», обследовать объекты с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объектов и территорий, их санитарно-гигиенического состояния; разработку тактики и методики проведения дератизации, определения объемов истребительных и профилактических дератизационных мероприятий; проведение дератизации; оценку результатов проводимых мероприятий по следующим адресам: адрес; адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что истцом нарушена действующая методика замера шума, в материалах дела отсутствуют доказательства, что превышение уровня шума возникло вследствие работы инженерного оборудования ООО «Арома Маркет». Согласно экспертному заключению №  23-08-01090 от 11.08.2022 г. измерения шума по адресу: адрес, Большой фио пер., д. 14/7, стр.1 проводились без взаимодействия с юридическим лицом, измерения общего шума проводились от всех источников оказывающих воздействие на общую акустическую обстановку. Как следует из Ответа в адрес гр. фио и Акта №  09-23-00139 от 08 августа 2022 г. замерение шума по адресу: адрес, Большой фио пер., д. 14/ стр.1 происходило при работающем оборудовании юридических лиц: ООО «Аглезале», ООО «Арома Маркет», ООО «Элемент» и ООО «Источник». Согласно Предостережению № 623-00222 от «15» сентября 2022 г. измерения шума по адресу: адрес указана лишь вероятность, что превышение уровней шума возможно из-за работы инженерного оборудования ООО «Арома Маркет». Как следует из ответа в адрес гр. фио и Акта № 09-23-00 от 01.09.2022 г., установлено, что источником шума послужило предположительно оборудование юридических лиц: ООО «Умный Ритейл», ООО «Нумизмат», ИП фиоК., ООО «Лаборатория бега», ООО «Арома Маркет», ИП фио, ИП фио Исходя из вышеизложенного, при замерах шума по адресам: адрес, Большой фио пер., д. 14/7, стр.1 и адрес учитывался суммарный шум от всех работающих источников, при этом фоновый шум при отключении интересующего источника не измерялся, т.к. замеры проводились без взаимодействия с юридическим лицом. Со вторым исковым требованием ответчик также не согласен, т.к. ответчик на регулярной основе проводит дератизационные мероприятия направленные на недопущение заселения грызунами торговых объектов по адресам: адрес, адрес, что подтверждается Актами-Нарядами и договором № 4/6 -008 от 30.12.2020 г. Более того в представленных к исковому заявлению ответах гр. фио и гр. Монако С.А. указано, что прилегающая территория к предприятию торговли «Ароматный мир» находится в удовлетворительном состоянии. В Акте от 14.06.2022 г. о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: адрес, указано, что при осмотре торговых залов магазина установлено, что следы жизнедеятельности грызунов, вредных членистоногих - отсутствуют. В Акте от 26.09.2022 г. о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: адрес, указано, что при осмотре торговых залов магазина установлено, что следы жизнедеятельности грызунов, вредных членистоногих - отсутствуют. Таким образом, ответчик считает, что истец не предоставил достаточных доказательств, что превышение уровня шума происходит от оборудования ООО «Арома Маркет». Данный вопрос невозможно решить без проведения экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик

Представитель ответчика ООО «Арома Маркет» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Пунктом 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №322 от 30.06.2004 г. таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.06.2012 г. № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.4.6 Положения предусмотрено полномочие истца на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.ст. 11, 15, 24 Федерального закона № 52 - Ф3 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и водить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны остановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ оказания услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг рушатся санитарные правила.

Согласно ч.2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интер«ов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 51 Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2022 г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес из Управления социальной защиты населения адрес поступила коллективная жалоба от жителей многоквартирного дома по адресу: адрес связи с выявлением грызунов в нежилом помещении, расположенном на первом этаже МКД.

Для проверки достоверности сведений указанных в коллективной жалобе 30 мая 2022г. было принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 09-23-00076 от 30.05.2022г.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-Ф3 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Обществу с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №  23-00124 от 21.06.2022г.

Кроме того, 13 сентября 2022 г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес Москвы поступило обрушение от гр. Монако С. А. по вопросу появления вредных санитарных грызунов (крыс), в том числе предположительно от деятельности предприятия продовольственной торговли «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» и общественного питания «Корча» ООО «Альтернатива» по адресу: адрес . Для проверки достоверности сведений указанных в обращении 26 сентября 2022г. было принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 09-23-0183 от 26.09.2022г. 

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия ответчику было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований № 23-00258 от 05.10.2022г.

31 августа 2022 г. получено экспертное заключение ФФБУЗ «Центр эпидемиологии в адрес» в адрес №  23-08-01141 от 26.08.2022, согласно которого установлено, что уровни общего (суммарного) шума в жилой комнате квартиры заявителя по адресу: адрес, уровни звука и уровни звукового давления в октавном диапазоне частой - при открытом окне превышают допустимые значения для ночного времени звукового давления, а также измеренные в жилой комнате площадью 24,0 м в квартире адресу: адрес уровни общего (суммарно соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-2) «Гигиенические нормативы и обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» п5 табл. 5.35, пп. 100, 105) для ночного времени суток.

Полученные результаты измерений уровней шума, не исключают вероятность превышения от работы выносного оборудования предприятия потребительского рынка ООО «Арома Маркет», расположенного по адресу: г.адрес.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Обществу с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 23-00222 от 15.09.2022г.

11 августа 2022 г. получено экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес от 11.08.2022 г. № 23-08-01090 согласно которого установлено, что измеренные в ночное время суток в жилой комнате площадью 12 м в квартире по адресу: адрес, Большой адрес уровни общего (суммарного) шума превышают допустимые для ночного времени суток уровни звука и уровни звукового давления в октавном диапазоне частот на 4,4 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п. 5 табл. 5.35, п. 100) для ночного времени суток.

Полученные результаты измерений уровней шума не исключают вероятность их превышения работы выносного инженерного оборудования предприятия торговли «Ароматный Мир» ООО «Арома Маркет», расположенного по адресу: адрес, Большой адрес.

Указанные факты подтверждаются Актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия №  09-04-00139 от 08.08.2022г. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-Ф3 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Обществу с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 23-00195 от 30.08.2022г.

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес № 23-08-00776-09 от 05.05.2023г. уровни шума при работе холодильного оборудования предприятия продовольственной торговли «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет», на территории жилой застройки, напротив источника шума, в 2-х метрах от фасада дома по адресу: адрес, фиоадрес, на момент проведения измерений, не соответствуют допустимым значениям для ночного времени суток согласно п.100 (п.14 таб.5.35) глава V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Суд принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку проведение измерений: измерения уровней шума проводились 02.05.2023 г. с 23:00 до 23:30 в ночное время суток экспертом-физиком по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений отдела гигиены труда и источников неионизирующих излучений фио Измерения проведены при взаимодействии с юридическим лицом. Намерения уровней общего (суммарного) шума, в т.ч., при работе холодильного оборудован. предприятия продовольственной торговли «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет», проводились на территории жилой застройки, напротив источника шума, в 2-х метрах от фасада жилого дома по адресу: адрес, фиоадрес стр. фио проведены измерения фоновых уровней шума (холодильное оборудование предприятия продовольственной торговли «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» не работало). Измерения уровней общего (суммарного) шума проведены в промежутках между движением автотранспорта. Помехи при проведении измерений отсутствовали. По характеру шум - постоянный. Тональный характер шума не выявлен. Выполнена проверочная калибровка шумомера до и после проведения измерений. Уровни звука и уровни звукового давления определялись с характеристикой «медленно».

Принимая во внимание данное заключение экспертизы, суд счел возможным удовлетворить иск в части признании противоправными действий ООО «Арома Маркет» и обязать ООО «Арома Маркет» провести обесшумливающие мероприятия, направленные на снижение уровней шума в предприятии, расположенного по адресу:  адрес, Большой Палашёвский, пер, д. 14/, стр. 1.

Согласно экспертному заключению Федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес № 23-08-00802-09 от 03.05.2023г общий (суммарный) уровень шума, в т.ч. при работе холодильного оборудования предприятия продовольственной торговли «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет», измеренный в ночное время суток в обследованной жилой комнате (площадью около 19 кв.м., большая) квартиры № 36 по адресу: адрес, на момент проведения измерений, соответствует допустимым значениям для ночного времени суток, согласно п.100 (п.5 таб.5.35) глава V СанПиН 1.2.3685-2 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности дл человека факторов среды обитания».

Суд принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку измерения уровней шума проводились 27.04.2023г. с 22:40 до 23:50 врачом по общей гигиене отдела гигиены труда и источников неионизирующих излучений фио Измерения общего (суммарного) уровня шума, в т.ч. при работе холодильного оборудования предприятия продовольственной торговли «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» проводились в ночное время суток в жилой комнате (площадью около 24 кв.м., большая) квартиры № 36 и при выключенном холодильном оборудовании (фон). Измерения проводились в 3-х точках, в протокол внесены значения в точке с набольшими уровнями шума – 1 м от стены, общей с торговым залом магазина, и 1 м от стены с входной дверью в комнату. Помехи при измерениях - отсутствовали.

Измерения проводились при закрытых окнах и закрытой межкомнатной двери. На момент проведения измерений вся бытовая техника в квартире была выключена. По характеру шум постоянный, внутренний. Тональный характер шума не выявлен. УЗ и УЗД определялись с характеристикой «медленно». Условия измерений на момент проведения измерений соблюдены в соответствии с требованиями методик МУК 4.3.3722-21, МИ ПКФ-14-009 и в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации прибора (температура и относительная влажность соблюдены). Внешняя температура, на момент проведения измерений, составляла + 14 град.

Принимая во внимание указанное заключение экспертизы, суд счел необходимым отказать в удовлетворении иска в части признании противоправными действий ООО «Арома Маркет» и обязании ООО «Арома Маркет провести обесшумливающие мероприятия, направленные на снижение уровней шума в предприятии, расположенного по адресу:  адрес, как необоснованного.

Суд критически отнесся к заключениям, представленным истцом к исковому заявлению, поскольку они носят вероятный характер, выполнены без представителя ответчика, измерения общего шума проводились от всех источников оказывающих воздействие на общую акустическую обстановку.

Рассматривая требования о противоправных действиях ООО «Арома Маркет», и обязании ООО «Арома Маркет» обследовать объекты с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объектов и территорий, их санитарно-гигиенического состояния; грызунов, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что на указанных объектах имеются грызуны.

Напротив, стороной ответчика предоставлены доказательства того, что ответчик на регулярной основе проводит дератизационные мероприятия, направленные на недопущение заселения грызунами торговых объектов по адресам: адрес, адрес, что подтверждается Актами-Нарядами и договором № 4/6 -008 от 30.12.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд отказал истцу в удовлетворении данной части иска.

При этом суд указал, что шумовое воздействие от работы инженерного оборудования предприятия потребительского рынка по адресу: адрес, Большой Палашёвский, пер, д. 14/, стр. 1 в которых деятельность осуществляет ООО «Арома Маркет», ухудшает условия проживания людей в жилых помещениях, до которых размещено предприятие потребительского рынка, и может приводить к развитию острых и обострению хронических заболеваний различных систем организма человека: дыхательных (хронические и острые бронхиты (как следствие общего снижения иммунитета орган сердечно-сосудистой (гипертоническая болезнь), нервной (нарушения сна, раздражитель нервозность, снижение работоспособности и быстрая утомляемость) систем.

Бездействие юридического лица ООО «Арома Маркет» нарушает права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Таким образом, учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком действующего законодательства, доказательств устранения указанных нарушений в полном объеме ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах неопределенного круга лиц законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО «Арома Маркет» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьих лиц собственника кв. 15 по адресу: адрес, Большой фио пер., д. 14/7, стр. 1, а также предприятий, расположенных в доме по указанному адресу, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу положений ГПК РФ является обязательным только в том случае, когда принятые по делу судебные постановления могут повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, принятое по делу судебное решение права указанных лиц не затрагивает и каких-либо обязанностей для них не влечет.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что экспертиза шума была проведена на улице, так как собственник квартиры № 15 по адресу: адрес, Большой фио пер., д. 14/7, стр. 1 не обеспечил доступ экспертов в жилое помещение, ввиду чего экспертиза проведена ненадлежащим образом также не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда о превышении уровня шума в предприятии, расположенном по адресу:  адрес, Большой Палашёвский, пер, д. 14/7, стр. 1. Так, превышение уровня шума при работе холодильного обрудования предприятия продовольственной торговли «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» на территории жилой застройки, в двух метрах от фасада дома по адерсу: адрес, фиоадрес подтверждается также протоколом измерений уровней шума № 77.01.09.0262/Ж от 04.05.2023 года, проведенном в присутствии представителей ООО «Арома Маркет».

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением, и направлены на переоценку доказательств, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Арома Маркет» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...

Председательствующий

Судьи