Приговор

77RS0006-02-2023-000069-39

1-7/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,

подсудимой Калединой А.С.,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 19797 и ордер № 986, выданный 15 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/23 в отношении

Калединой Анны Степановны, родившейся 28 февраля 1973 года в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, работающей продавцом в ИП «Мамедов», зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каледина Анна Степановна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

так она (Каледина А.С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, не позднее 15 часов 23 минут 24 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес где работая в должности продавца, незаконно завладела банковской картой № 5559 4737 1037 5232 на имя Лисина Александра Алексеевича, привязанную к банковскому счету № 40817810105850239722, открытом в техническом отделе ЦО адрес по адресу: адрес, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Лисина А.А., после чего спланировала способ совершения преступления, согласно которому она (Каледина А.С.) должна была тайно совершать мнимые оплаты товаров на различные суммы с использованием вышеуказанной банковской карты принадлежащей Лисину А.А., а после чего указанные суммы наличными денежными средствами забирать из кассового аппарата магазина «ИП Мамедов».

Продолжая свой преступный умысел, она (Каледина А.С.), действуя в тайне от окружающих, используя ранее незаконно добытую банковскую карту № 5559 4737 1037 5232 на имя Лисина Александра Алексеевича, тайно совершила мнимые оплаты товаров и после чего забрала из кассового аппарата ИП «Мамедов» равнозначные суммы наличными денежными средствами:

- примерно в 15 часов 23 минуты 24 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 15 часов 24 минуты 24 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 15 часов 36 минут 24 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 19 часов 19 минут 24 июля 2022 года, находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 07 часов 45 минут 25 июля 2022 года, находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 19 часов 25 минут 25 июля 2022 года, находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 17 часов 16 минут 26 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 11 часов 38 минут 27 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 20 часов 24 минуты 27 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 13 часов 03 минуты 28 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 18 часов 57 минут 29 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

- примерно в 22 часа 39 минут 29 июля 2022 года находясь в магазине «ИП Мамедов», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства в размере сумма,

Таким образом она (Каледина А.С.) вышеуказанным способом в период времени с 15 часов 23 минут 24 июля 2022 года по 22 часа 39 минут 29 июля 2022 года тайно похитила с банковского счета № 40817810105850239722, карты адрес № 5559 4737 1037 5232, открытого в техническом отделе ЦО АО «Альфа-Банк» по адресу: адрес, принадлежащие Лисину А.А. денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Каледина А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158, заявила о глубоком раскаянии в содеянном, подтвердила показания, ранее данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым она работает в должности продавца ИП «Мамедов» в магазине «продукты», расположенном по адресу: адрес, официально по трудовому договору. В ее обязанности входит продажа продукции магазина, работа с кассовым аппаратом и терминалом для оплат банковскими картами.

24 июля 2022 года, находясь на своем рабочем месте, к ней обратилась девушка, которая сообщила, что в магазине в кассовой области находится банковская карта, которая данная карта не принадлежит этой девушке, она поняла что данную карту оставил кто-то из покупателей, девушка передала ей карту, так как она ей пояснила, что иногда люди забывают карты и потом приходят за ними. Банковская карта была красного цвета. После этого у нее возник умысел похитить денежные средства, так как на тот момент она нуждалась в них для покупки лекарств для больной бабушки, и решила сделать так, что будет вводить суммы на кассовом аппарате, который установлен в помещении магазина и после этого эту денежную сумму будет забирать из кассы, так как оплата в данном магазине производится как за наличный так и за безналичный расчет. Ею были выполнены несколько операций.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Лисина А.А., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка адрес № 5559 47** **** 5232, данная карта им была открыта по адресу: адрес и к данной карте был привязан банковский счет : 40817810105850239722 которую он хранил при себе и носил в портмоне. 30 июля 2022 года он находился дома, и зашел в мобильное приложение банка адрес, с целью погашения кредита по вышеуказанной банковской карте и при детальном изучении приложения банка, он увидел сумму кредита которая не сходилась с той которая должна была быть, и посмотрев историю транзакций обнаружил списание денежных средств, которые он не производил, а именно: 24 июля 2022 года, в 15 часов 24 минуты на сумму сумма, 24 июля 2022 года в 15 часов 24 минуты на сумму сумма, 24 июля 2022 года в 15 часов 35 минут на сумму сумма, 24 июля 2022 года в 19 часов 19 минут на сумму сумма, 25 июля 2022 года в 07 часов 45 минут на сумму сумма, 25 июля 2022 года в 19 часов 25 минут на сумму сумма, 26 июля 2022 года в 17 часов 16 минут на сумму сумма, 27 июля 2022 года в 11 часов 38 минут на сумму сумма, 27 июля 2022 года в 20 часов 24 минуты на сумму сумма, 28 июля 2022 года в 13 часов 03 минуты на сумму сумма, 29 июля 2022 года в 18 часов 57 минут на сумму сумма, 29 июля 2022 года в 22 часа 39 минут на сумму сумма, таким образам у него были списаны денежные средств на общую сумму сумма. После это он обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, так как ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- показаниями свидетеля Стрыгина В.А., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104), из которых следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 30 июля 2022 года ему руководством ОМВД России по адрес было поручено проведение проверки по КУСП № 13555 от 30.07.2022 года по заявлению Лисина А.А. по факту кражи денежных средств с банковского счета привязанного к банковской карте адрес в сумме сумма. В ходе проведения доследственной проверки им был направлен запрос в магазин «ИП Мамедов» для получения запись с камер видеонаблюдения за период времени с 24 июля 2022 года по 29 июля 2022 года, так как именно в этот период времени согласно предоставленной выписки по банковскому счету произошло списание денежных средств принадлежащих Лисину А.А. После того когда записи с камеры видеонаблюдения были получены на диске DVD-R, то им были просмотрены и в ходе просмотра было установлено, что в указанный период времени, а именно с 24 июля 2022 года по 29 июля 2022 года денежные средства были похищены продавцом магазина «ИП Мамедов» Калединой Анной Степановной, кроме того на видеозаписи видно как последняя на кассовом аппарате вводим суммы и после чего их оплачивает при помощи банковской карты принадлежащей Лисину А.А. Затем в ходе проведения ОРМ Каледина Анна Степановна была задержана и доставлена в ОМВД России по адрес для дачи объяснения в ходе которого рассказала, что действительно ей передали банковскую карту красного цвета адрес и после того чтобы привлечь внимание владельца карты, она (Каледина А.С.) на протяжении период времени с 24 июля 2022 года по 29 июля 2022 года в водила на кассовом аппарате суммы и потом оплачивала их с помощью банковской карты для того чтобы привлечь внимание владельца карты, но в течении указанного времени владелец так и не пришел и банковскую карту она выкинула. В ходе беседы с Калединой А.С. последней задавался вопрос о том, почему об обнаружении банковской карты она не обратилась в ОМВД, последняя ничего не пояснила. После получения объяснения с Калединой А.С. мной был составлен соответствующий рапорт о приобщении вышеуказанного дела к материалу проверки и затем материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия законного и обоснованного решения;

- показаниями свидетеля Мамедова Н.А.о., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104), из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем ИП «Мамедов» и осуществляю продажу продуктов питания в магазине расположенном по адресу: адрес, оплата товаров осуществляется как по безналичному расчету так и по наличному расчету. Так как он является индивидуальным предпринимателем, то для налоговой отчётности у него имеется банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» и данный счет прикреплен к эквайрингу (кассовому аппарату) по которому покупатели осуществляют безналичную оплату и после оплаты товаров денежные средства поступают на счет. С 2014 года у него в магазине работает в должности продавца Каледина Анна Степановна, график работы в основном составляет 2 недели работает 2 недели отдыхает.

Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, а именно оперуполномоченного ОМВД России по адрес, о том, что в ОМВД России по адрес с заявлением обратился молодой человек по имени Лисин Александр Алексеевич, о том что с его банковского счета привязанного к банковской карте банка «Альфа-Банк» в период времени с 24 июля 2022 года по 29 июля 2022 года были похищены денежные средства, путем оплаты покупок в нашем магазине через эквайринг (кассовый аппарат) каждая сумма покупок составляла в пределах до сумма. После этого им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения которая располагается над кассовой зоной и он увидел, тот момент, что девушка покупатель передает банковскую карту красного цвета Калединой А.С., которая сначала данную карту кладет в сторону, а затем начинает в этот же день в водить на эквайринге (кассовом аппарате) сумму и после чего прикладывает для оплаты именно ту банковскую карту которую ранее ей передали как обнаруженную в нашем магазине. Также он посмотрел запись с камеры видеонаблюдения и за другие дни и также увидел, что в период времени с 24.07.2022 года по 29 июля 2022 года Каледина А.С. «вбивала» на эквайринге (кассовом аппарате) различные суммы и после чего каждый раз прикладывала для оплаты банковскую карту принадлежащую Лисину А.А.. Данный факт меня смутил и после этого он побеседовал с Калединой А.С.. которая ему пояснила, что вышеуказанные операции с банковской карты проводила именно она, так как на тот момент ей нужны денежные средства и также Каледина А.С. пояснила схему выполнения данных операций, а именно: она (Каледина А.С.) вводила на эквайринге (кассовом) аппарате сумму якобы за товар в пределах до сумма, но при этом не вводила наименование товара, после чего прикладывала банковскую карту принадлежащую Лисину А.А. с которой списывались денежные средства и поступали на счет ИП «Мамедов», а затем ту сумму которая поступала на счет забирала наличными денежными средствами из кассы себе. Впоследствии было установлено, что Калединой А.С., таким способом было похищено денежных средств на общую сумму сумма. Впоследствии им была проведена инвентаризация согласно которой недостачи выявлено не было

Помимо изложенного, вина Калединой А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Лисина А.А., который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое похитило у нее денежные средства с банковской карты адрес, на общую сумму сумма, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- выпиской по счету из адрес согласно которой установлено, что с банковского счета Лисина А.А. в период времени с 24.07.2022 года по 29.07.2022 года было похищено денежных средств на общую сумму сумма ( л.д. 8-10);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Стрыгина В.А. 08.08.2022 года, согласно которому установлена причастность Калединой А.С. к совершению преступления в отношении Лисина А.А., а именно кражи денежных средств с кредитной банковской карты, принадлежащей последнему (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 октября 2022 года, в ходе которого с участием обвиняемой Калединой А.С. и ее защитника, проведенной в помещении магазина «ИП Мамедов» по адресу: адрес. корпус 1, где обвиняемая Каледина А.С. указала на данный магазин и пояснила, что именно в вышеуказанном магазине осуществляет свои должностные обязанности в должности продавца и именно тут производила оплаты используя банковской картой адрес принадлежащей Лисину А.А. (л.д.63-77 );

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 года с приложением, в ходе которого осмотрены копии скриншотов в количестве 12 штук по оплате товаров, где зафиксированы дата, время и суммы списания денежных средств в помещении магазина «ИП Мамедов» по адресу: адрес (л.д. 74-88);

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.10.2022 года в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «ИП Мамедов» по адресу: адрес, за период времени с 24.07.2022 года по 29.07.2022 года и установлен факт совершения Калединой А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( л.д. 91-101).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего Лисина А.А. об обстоятельствах хищения с его банковского счета денежных средств, показания свидетелей обвинения Стрыгина В.А, Мамедова Н.А.о. об обстоятельствах завладения Калединой А.С. банковской картой потерпевшего и осуществления оплаты в магазине, суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самой подсудимой Калединой А.С. по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора Калединой А.С. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что Каледина А.С. была вынуждена давать показания против себя самой, оснований для самооговора у нее не имелось.

Оценивая признательные показания подсудимой Калединой А.С., подтвердившей тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимой последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимой подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав Калединой А.С. на защиту.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Каледина А.С. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимой Калединой А.С. на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, свидетельствует сам характер действий подсудимой, обстановка совершения преступления, ее поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимой Калединой А.С., которая при вышеуказанных обстоятельствах, завладев банковской картой потерпевшего, понимая, что не является законным владельцем данной банковской карты и будет расплачиваться денежными средствами потерпевшего без его разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осуществила мнимые оплаты товаров, каждый раз расплачиваясь путем приложения банковской карты потерпевшего к платежному терминалу без использования пин-кода по бесконтактной технологии, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, зная, что не является законным владельцем данной карты и расплачивается денежными средствами потерпевшего без его разрешения, тем самым умолчала о незаконном владении платежной картой потерпевшего, после чего забрала из кассового аппарата равнозначные суммы наличными денежными средствами, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Лисину А.А. материальный ущерб в размере сумма.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с банковского счета, суд усматривает исходя из того, что кража вышеуказанных денежных средств была осуществлена с банковского счета потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенных денежных средств с его банковского счета, который является кредитным. Кроме того, суд принимает во внимание оценку причиненного ущерба самим потерпевшим, который настаивал на значительности причиненного ему ущерба, и которую суд находит обоснованной и объективной.

В судебном заседании защитник Коновалов А.О. просил переквалифицировать действия подсудимой на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак хищения чужого имущества - "с банковского счета" вменен Калединой А.С. необоснованно, является излишним. Ссылаясь на Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указывает, что каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, незаконного воздействия на программное обеспечение серверов компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модифицирования компьютерной информации Каледина А.С. не совершала, а похитила денежные средства потерпевшего путем свободного доступа, путем бесконтактной оплаты в магазине, не вводя и не зная пин-код банковской карты.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, указанные доводы защитника суд считает несостоятельными, поскольку, вопреки доводам защиты, квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета вменен Калединой А.С. обоснованно, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, к которому была привязана его банковская карта, которой подсудимая осуществляла мнимые оплаты с последующим изъятием из кассы наличных денежных средств. Подсудимая осознавала, что банковская карта, с помощью которой он обеспечила себе доступ к банковскому счету потерпевшего, принадлежит другому лицу, а денежные средства на счете являются для нее чужими. Совершая оплату товаров в магазине денежными средствами с банковского счета потерпевшего, подсудимая тайно похищал денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, в результате чего последнему причинен материальный ущерб.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимой, их характера и направленности ее умысла, а также последствий в результате действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой Калединой А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Калединой А.С. которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, работает, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Калединой А.С. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту бабушки-пенсионерке, трем малолетним внукам, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку Каледина А.С. являлся трудоспособной, то есть имела возможность исправить свое материальное положение иными законными способами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Защитник просил снизить категорию преступления на менее тяжкую. В случае изменения категории преступления просил прекратить уголовное дело в отношении Калединой А.С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в материалах уголовного дела имеется его заявление том, что он просит Каледину А.С. не наказывать, претензий к ней не имеет либо с назначением Калединой А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что степень общественной опасности деяния является повышенной, поскольку хищение совершено посредством неправомерного доступа к банковскому счету, с чем закон связывает установление более строгой уголовной ответственности, независимо от размера хищения. Фактические обстоятельства хищения, совершенного Калединой А.С.: совершение хищения в несколько тождественных приемов - свидетельствуют о настойчивости Калединой А.С. в реализации преступного умысла. В связи с этим обстоятельства, указанные защитником, не могут служить основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимой. Соответственно, оснований для освобождения Калединой А.С. от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, ввиду чего суд не может принять во внимание позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, кроме того, обращает внимание, что потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ такого ходатайства в суд не направлялось и в судебном заседании не заявлялось.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Калединой А.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая данные о личности Калединой А.С., совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Калединой А.С., а равно предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания виде лишения свободы, в условиях назначения ей условной меры наказания с применением к ней положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Калединой А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каледину Анну Степановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калединой А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Каледину А.С. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Калединой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: копии скрин-шотов в количестве 12 штук по оплате товаров, где зафиксировано дата, время и суммы списания, DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «ИП Мамедов» – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 89-90, 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская