Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Каширин С.В. Дело № 7-7720/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 15 мая 2024 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 31 июля 2023 года, которым постановление должностного лица ГКУ адрес «АМПП» № 0355431010122112101083185 от 21 ноября 2022 года и решение заместителя начальника ГКУ АМПП от 05.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Матвеевой Юлии Борисовны отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» № 0355431010122112101083185 от 21 ноября 2022 года МАТВЕЕВА Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма; решением заместителя начальника ГКУ АМПП от 05.12.2022 указанное постановление оставлено без изменений.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года вышеуказанные постановление и решение должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении МАТВЕЕВОЙ Ю.Б. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица ГКУ адрес «АМПП» №0355431010122112101083185 от 21 ноября 2022 года, судья районного суда правильно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что работающее средство фотосъемки ПаркНет-М, функционировало без вмешательства человека, либо установлено в стационарном положении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении МАТВЕЕВОЙ Ю.Б. производства по делу об административном правонарушении, имели место 10 ноября 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МАТВЕЕВОЙ Ю.Б. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков