Приговор

№1-351/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 января 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В.,

при помощнике судьи Хатуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Гузя Г.И.,

защитника Гермер В.М, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гузя Гиоргия Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, г/о Домодедово, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузь Г.И. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Гузь Гиоргий Игоревич, ...паспортные данные, 13.08.2022 в 09 часов 24 минуты, находясь на парковке № 0311 (428) по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), а именно: размещение транспортного средства - «ЛУИДОР 3009Z6 3009Z6», регистрационный знак ТС, на платной городской парковке, без осуществления оплаты.

Примерно в 09 часов 24 минуты 13.08.2022 указанное правонарушение выявил фио, состоящий в должности контролера-ревизора 4-го отдела контроля городских парковок Управления контроля парковок Дирекции администрирования и контроля нарушений Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» на основании приказа начальника Управления по работе с персоналом Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») № 068-пр от 08.04.2022, действующий в соответствии с п. 9 ст. 16.3 адрес Москвы, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с табелем учета использования рабочего времени за период с 01.08.2022 по 15.08.2022, утвержденным заместителем начальника 4-го отдела контроля городских парковок Управления контроля парковок Дирекции администрирования и контроля нарушений ГКУ «АМПП», и, являлся, таким образом, представителем власти, на основании п.п. 3.2 и 3.3 должностной инструкции контролера-ревизора 4-го отдела контроля городских парковок Управления контроля парковок Дирекции администрирования и контроля нарушений ГКУ «АМПП», утвержденной 29.07.2019 Генеральным директором ГКУ «АМПП» (далее - Должностная инструкция). Гусев В.Ю. зафиксировал указанное правонарушение путем фотофиксации на служебный планшет (Персональный комплекс фотофиксации № 694), а Гузь Г.И. обнаружил, что совершенное им правонарушение зафиксировано Гусевым В.Ю.

Далее примерно в 09 часов 48 минут 13.08.2022 Гусев В.Ю. направился в сторону дома по адресу: адрес, а Гузь Г.И., в свою очередь, уехал с территории указанной парковки на вышеуказанном автомобиле. В указанное время у Гузя Г.И., проезжавшего мимо Гусева В.Ю., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении Гусева В.Ю. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, с использованием газового баллончика, хранившегося в вышеуказанном транспортном средстве. Для этого Гузь Г.И. припарковал автомобиль, вышел из него и направился к Гусеву В.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, Гузь Г.И. 13.08.2022 примерно в 09 часов 52 минуты, находясь около дома по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - контролера-ревизора 4-го отдела контроля городских парковок Управления контроля парковок Дирекции администрирования и контроля нарушений ГКУ «АМПП» Гусева В.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.2 Должностной инструкции, по фиксации совершенного Гузем Г.И. административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, подошел к Гусеву В.Ю. и распылил с близкого расстояния содержимое перцового баллончика ему (Гусеву В.Ю.) в лицо, причинив последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 2224108634 от 15.11.2022 Гусеву В.Ю. при его обращениях за медицинской помощью (13.08.2022), были выставлены диагнозы: «Химическое воздействие на слизистые роговицы перцовым компонентом», «Химический ожег легкой степени лица, конъюктивы, роговицы обоих глаз», подвергнуть судебно-медицинской оценке которые и ответить на вопросы постановления в их отношении, в условиях отсутствия данных дальнейшего динамического наблюдения профильными специалистами (рекомендовано: наблюдение офтальмолога по месту жительства), не представляется возможным – согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Подсудимый Гузь Г.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Гузя Г.И. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Гуев В.Ю. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вид и размер наказания на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Гузь Г.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гузь Г.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Гузя Г.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Гузю Г.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, на иждивении Гузя Г.И. находятся его малолетний ребенок паспортные данные, указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Гузю Г.И. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гузю Г.И., по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Гузя Г.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гузя Гиоргия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гузю Григорию Игоревичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В период испытательного срока возложить на Гузя Гиоргия Игоревича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гузя Г.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический DVD-диск – хранить при уголовном деле; перцовый баллончик «Шпага» – уничтожить (л.д. 234-236, 240-241).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: