Приговор

77RS0006-02-2023-000112-07

№1-354/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 января 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Миславской О.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Урмат У.А.,

защитника-адвоката Пак И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Урмат Уулу Алдос, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, со слов работающего помощником горничной в отеле «Пересвет», зарегистрированного по адресу: адрес, Октябрьская, дом 1, корп. 1, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урмат У.А. совершил использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

так он (Урмат У.А.), зная порядок получения водительского удостоверения, точные дата и время в ходе дознания не установлены, с целью дальнейшего использования на адрес, приобрел не позднее 19.10.2022 г. у неустановленного дознанием лица в неустановленном месте, заведомо поддельный бланк водительского удостоверения адрес серийный номер DL0330581 на имя Урмат Уулу Алдос от 19.08.2020 г., который согласно справке об исследовании № 1248 от 20.10.2022 г. и заключения эксперта № 3310 от 03.11.2022, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции, все реквизиты бланка, кроме изображения карты адрес, расположенного на лицевой стороне документа в правом верхнем углу, выполнены способом цветной струйной печати, изображение карты адрес, расположенное на лицевой стороне документа в правом верхнем углу, выполнено способом фольгирования по тонеру электрофотографического типа. В представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения признаков изменения первоначального содержания не имеется.

19.10.2022 года примерно в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, при проверке документов он (Урмат У.А.) умышленно использовал указанный заведомо для него поддельный бланк водительского удостоверения адрес серийный номер DL0330581 на имя Урмат Уулу Алдос от 19.08.2020 г., предъявив его инспектору 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщику полиции С.С. Чернига как удостоверение, предоставляющее права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании Урмат У.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что себя не оговаривает, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и порядок его обжалования он осознает.

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласились.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, удостоверившись, что подсудимый Урмат У.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урмат У.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия подсудимого Урмат У.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Урмат У.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Урмат У.А. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику, оказание помощи матери, имеющей заболевание, младшей сестре.

Вопреки доводам защитника, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого в раскрытии или расследовании преступления, не имеется. Последовавшее за задержанием признание подсудимым вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая вышеприведенное судом толкование закона, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Урмат Уулу Алдос виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Урмат У.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения адрес серийный номер DL0330581 на имя Урмат Уулу Алдос от 19.08.2020г – хранить в материалах уголовного дела,

- транспортное средство марки марка автомобиля Портер 2» г.р.з. Н 772 УА 750, СТС серия 9606 № 329067 от 24.01.2019, ключи от транспортного средства марки марка автомобиля Портер 2» г.р.з. Н 772 УА 750, выданные собственнику Мурзалиеву Р.Б. на ответственное хранение - оставить у Мурзалиева Р.Б. по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750), ИНН 7729148110; КПП 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; расчетный счет 40101810045250010041; КБК 18811621010016000140; ОКТМО – 45329000; УИН - 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миславская