Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-714\23

РЕШЕНИЕ

адрес 28 августа 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу защитника Сырцева А.В. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577221129535698 от 29 ноября 2022 г., которым

ООО “Денада”, зарегистрированное по адресу: адрес/ПОД, кв. 20, К 26-27,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 г. должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе законный представитель просит изменить постановление и снизить размер штрафа до сумма, поскольку ООО “Денада” включено в реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Представитель юридического лица ООО “Денада” на рассмотрение дела не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что вышеуказанное постановление должностного лица является законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Из представленных материалов следует, что 12 ноября 2022 года в 21 ч. 41 мин. по адресу: адрес, дублер, д. 2 по адрес, водитель транспортного средства марки “Хэндэ Соната”, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО “Денада” в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ повторно, с учетом привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ согласно постановлению № 18810577211222026911 от 22.12.2021 г., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения и вина ООО “Денада” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДА “Стрелка плюс”, заводской номер sp00191020z, свидетельство о поверке, действительное до 17.10.2024 г., полученным административным материалом, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность ООО “Денада” представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Довод о том, что размер штрафа подлежит снижению, не обоснован.

В соответствии с КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, за исключением административных правонарушений, предусмотренных , и , , и , , , , , , , настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, нормой закона не предусмотрена оплата штрафа в размере 50% от суммы штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Поскольку наказание обществу назначено в рамках санкции вменяемого состава административного правонарушения, совершенное обществом правонарушение как проезд на запрещающий сигнал светофора, характеризуется высокой степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, при этом обществом не были приняты какие-либо меры для соблюдения требований законодательства, суд не находит оснований для применения КоАП РФ.

Иные доводы жалобы защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и представление обстоятельств в выгодном для юридического лица свете и направлены на попытку избежать административной ответственности за допущенное нарушение.

С учетом изложенного, должностное лицо верно квалифицировало ООО “Денада” по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении и решении, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577221129535698 от 29 ноября 2022 г. в отношении ООО “Денада” оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин