Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1538/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-26867/2024

УИД: 77RS0006-02-2023-000318-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Семашко О.А. по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семашко Ольги Александровны к Семашко Анатолию Ивановичу об обращении взыскания на имущество должника - отказать,

установила:

Семашко О.А. обратилась в суд с иском к Семашко А.И. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что решением Дорогомиловского ММС Москвы от 23.04.2001 с Семашко А.И. в пользу Семашко О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Семашко О.А., фио, фио в размере 1/2 доли доходов ежемесячно. Указанное решение суда должником в добровольном порядке исполнено не было, ответчик от выплаты алиментов уклонялся. На основании исполнительного листа №2-823 от 23.04.2001 Дорогомиловского м/м суда о взыскании алиментов 1/2 с должника Семашко А.И. в пользу взыскателя Семашко О.А. возбуждено исполнительное производство № 27-388/9363-01. Для взыскания задолженности по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску должника, розыск прекращен 15.02.2011, в связи с установлением местонахождения Семашко А.И. Истцу в предоставлении информации о месте нахождения или регистрации должника отказано. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела СП УФССП по Москве от 30.10.2010 по исполнительному производству №27-388/9363-01, выплаты алиментов не производились с 01.02.2001 Задолженность на 08.10.2010 составляет сумма 22.11.1996 истец совместно с должником Семашко А.И. приобрела квартиру по адресу: адрес. 17.09.2003 заочным решением Селижаровского районного суда адрес квартира признана находящейся в долевой собственности Семашко А.И. и Семашко О.А. с долей в праве Семашко О.А. - 2/3 с учетом интересов несовершеннолетних детей фио, фио, Семашко О.А. Согласно ответу Дорогомиловского ОССП ГУ УФССП по адрес, указанные документы в электронной базе данных автоматизированной системы ПК фио ФССП России и в электронных базах не зарегистрированы. Несмотря на отказ Дорогомиловского ОССП ГУ УФССП по адрес предоставить заверенные копии исполнительного листа № 2-823 от 23.04.2001 Дорогомиловского м/м суда, материалы исполнительного производства №27-388/9363-01 в отношении Семашко А.И., а также актуализированные сведения о размере задолженности по алиментам Семашко А.И., у истца имеются оригиналы документов, подтверждающие факт открытия в Дорогомиловском ОСП исполнительного производства № 27-388/9363-01, в том числе, справка от 14.02.2006 №06/3-206, выданная криминальной милицией УВД адрес о нахождении Семашко А.И. в розыске в связи с неуплатой алиментов; Справка от 30.10.2008 №27-388/9363-01, выданная ОСП по адрес УФССП по Москве, об отсутствии выплат алиментов Семашко А.И. в пользу Семашко О.А. в период с 01.02.2001 по 30.10.2008 и о размере задолженности на 01.10.2008; сопроводительное письмо из ОСП по адрес УФССП по Москве в 5 ОРЧ при УР СКМ адрес от 05.03.2009 № 27-388/9363-01 с материалами для розыска Семашко А.И.; постановление о розыске должника-гражданина (Семашко А.И.) от 05.03.2009, утвержденное Начальником ОСП по адрес старшим судебным приставом фио; заявление истца в ОСП по адрес УФССП по Москве о привлечении Семашко А.И. к уголовной ответственности в связи с неуплатой алиментов; сопроводительное письмо из ОСП по адрес УФССП по Москве в адрес Семашко О.А. от 24.09.2009 №115/185 с копией постановления об отказе возбуждения уголовного дела в отношении Семашко О.А.; справка от 08.10.2010 №27-388/9363-01, выданная ОСП по адрес УФССП по Москве, об отсутствии выплат алиментов Семашко А.И. в пользу Семашко О.А., в период с 01.02.2001 по 08.10.2010 и о размере задолженности на 08.10.2010; справка от 01.12.2010 №06\3-1019, выданная ОУР УВД по адрес МВД России о нахождении Семашко А.И. в федеральном розыске в связи с неуплатой алиментов; справка от 11.01.2011 №06\3-1019, выданная ОУР УВД по адрес МВД России о нахождении Семашко А.И. в федеральном розыске в связи с неуплатой алиментов; уведомление ОУР УВД по адрес МВД России от 15.02.2011 №06/3-1015 о прекращении розыска Семашко А.И. в связи с неуплатой алиментов, в связи с установлением его местонахождения.

Основываясь на изложенном, истец просила обратить взыскание на имущество должника Семашко А.И. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый номер объекта 69:29:0070310:88, кадастровая стоимость сумма в счет погашения задолженности по алиментам, взысканным решением суда от 23.04.2001.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель третьего лица Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дорогомиловского ММС Москвы от 23.04.2001 с Семашко А.И. в пользу Семашко О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Семашко О.А., фио, фио в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

На основании исполнительного листа №2-823 от 23.04.2001 Дорогомиловского м/м суда о взыскании алиментов 1/2 с должника Семашко А.И. в пользу взыскателя Семашко О.А. возбуждено исполнительное производство № 27-388/9363-01.

Для взыскания задолженности по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску должника, розыск прекращен 15.02.2011, в связи с установлением местонахождения Семашко А.И.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела СП УФССП по Москве от 30.10.2010 по исполнительному производству №27-388/9363-01, выплаты алиментов не производились с 01.02.2001. Задолженность на 08.10.2010 составляет сумма

22.11.1996 истец совместно с должником Семашко А.И. приобрела квартиру по адресу: адрес.

17.09.2003 заочным решением Селижаровского районного суда адрес квартира признана находящейся в долевой собственности Семашко А.И. и Семашко О.А. с долей в праве Семашко О.А. - 2/3 с учетом интересов несовершеннолетних детей фио, фио, Семашко О.А. Согласно ответу Дорогомиловского ОССП ГУ УФССП по адрес, указанные документы в электронной базе данных автоматизированной системы ПК фио ФССП России и в электронных базах не зарегистрированы.

Гражданское дело № 2-823/2001 уничтожено в связи с истечением срока хранения, в выдаче истцу заверенной копии решения суда от 23.04.2001 отказано.

Согласно адресной справке, полученной по запросу суда из ГУ МВД России по адрес, Семашко А.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, в период с 22.09.1989 по 23.05.2014.

Согласно ответу, поступившему по запросу суда из Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, следует, что по результатам мониторинга электронной базы данных автоматизированной системы ПК фио ФССП России, исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-823 от 23.04.2001 о взыскании алиментов в размере ½ части всех видов заработка в отношении Семашко А.И. в пользу Семашко О.А. не зарегистрирован. Исполнительное производство № 27-388/9363-01 так же в ПК фио ФССП России не зарегистрировано.

При анализе электронных баз (до введения электронной базы ПК фио ФССП России) указанный выше исполнительный документ и исполнительное производство не найдены.

Представленная истцом справка судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела СП УФССП по Москве от 30.10.2010 по исполнительному производству №27-388/9363-01, согласно которой выплаты алиментов Семашко А.И. не производились с 01.02.2001, задолженность на 08.10.2010 составляет сумма, содержит расчет задолженности по алиментам по состоянию на 08.10.2010, расчет задолженности по состоянию на дату достижения младшим сыном истца совершеннолетия – на 03.11.2016 не произведен.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 113 СК РФ, 1ст. 02 ФЗ № 229 ФЗ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец с 2011 по сентябрь 2021 каких-либо действий, направленных на взыскание с ответчика алиментов не принимала, заинтересованности в принудительном исполнении решения суда не проявляла. Прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия является основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов. Вместе с тем, ни достижение ребенком совершеннолетия, ни прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов, не изменяют природу ранее возникшего и неисполненного обязательства уплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей, пока кредитором по этому обязательству является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что на указанное истцом имущество в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку оно является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о тождественности понятий «единственное пригодное для проживания жилое помещение» и «единственное, находящееся в собственности должника, жилое помещение»; о том, что ответчик в принадлежащем ему помещении не проживает, обязанности сособственника не исполняет, интереса к квартире не проявляет, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, и не являются основанием для отмены решения суда.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: