Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2023 по иску Гетмана Андрея Валерьяновича к Каширкиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи на условиях рассрочки, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гетман А.В. (паспорт ХХХХ) обратился с иском к Каширкиной В.В. (паспорт ХХХХ) о взыскании задолженности по договору купли-продажи на условиях рассрочки в размере ХХХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ХХХХ года включительно в сумме ХХХХ руб.; обратить взыскание на земельный участок с кад. № ХХХХ площадью 1535 кв.м. по адресу: ХХХХ, и расположенный на данном участке дом с кад. № ХХХХ площадью 259,4 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХХ года между сторонами заключен договор купли-продажи домовладения на условиях рассрочки платежа № ХХХХ (далее договор) на сумму ХХХХ руб. Ответчик внес истцу по данному договору ХХХХ руб. Таким образом, остаток основной задолженности по договору составил ХХХХ руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ, составила на ХХХХг. ХХХХ руб. Сумма задолженности по договору подлежит возврату ХХХХ года. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по договору и процентов ответчик не исполнил, оплату платежей не производил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом по адресу регистрации, несогласия с иском не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХХ года между сторонами заключен договор купли-продажи домовладения на условиях рассрочки платежа № ХХХХ на сумму ХХХХ руб. Ответчик внес истцу по данному договору ХХХХ руб.

Таким образом, остаток основной задолженности по договору составил ХХХХ руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ, составила на ХХХХг. ХХХХ руб.

При заключении договора купли-продажи с рассрочкой ответчик внес истцу сумму ХХХХ руб., остаток задолженности в соответствии с договором выплачивается шестью ежемесячными платежами по ХХХХ руб., начиная с 17.06.2022 и по ХХХХ, т.е. семнадцатого числа каждого месяца.

По состоянию на 23.08.2023г. у ответчика, в связи с тем, что он не внес ХХХХг. ежемесячный платеж, образовалась задолженность по договору в размере ХХХХ руб. и пени в размере ХХХХ руб., о чем ответчику ХХХХ. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

После получения претензии ответчик ХХХХ. оплатил часть задолженности, а именно ХХХХ руб. Сумма задолженности по договору подлежит возврату в полном размере на дату ХХХХ года., но ни ежемесячные платежи, ни пени на остаток задолженности, оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХХ руб.

В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по договору и процентов не исполнил, оплату платежей не производил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Учитывая, что письменная форма договора соблюдена, земельный участок с кад. № ХХХХ площадью 1535 кв.м. по адресу: ХХХХ, и расположенный на данном участке до с кад. № ХХХХ площадью 259,4 кв.м. истцом переданы ответчику, что подтверждается передаточным актом к договору № ХХХХ от ХХХХ., переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, срок полной оплаты договора сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу оплачены не были, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору в размере ХХХХ рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в сумме ХХХХ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Сторонами договора было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом, ипотека в силу закона, объекта недвижимости с кад. № ХХХХ зарегистрирована 30.05.2022г., номер государственной регистрации ХХХХ.

В материалы дела представлен отчет ХХХХ оценки рыночной стоимости: земельного участка с кад. № ХХХХ площадью 1535 кв.м. по адресу: ХХХХ, и расположенного на данном участке дома с кад. № ХХХХ площадью 259,4 кв.м.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, путем реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка с кад. № ХХХХ площадью 1535 кв.м. по адресу: ХХХХ в размере ХХХХ руб., и расположенного на данном участке дома с кад. № ХХХХ площадью 259,4 кв.м. в размере ХХХХ руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гетмана Андрея Валерьяновича (паспорт ХХХХ) к Каширкиной Валентине Викторовне (паспорт ХХХХ) о взыскании задолженности по договору купли-продажи на условиях рассрочки, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Каширкиной Валентины Викторовны в пользу Гетмана Андрея Валерьяновича задолженность по договору купли-продажи на условиях рассрочки в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ХХХХ года включительно в размере ХХХХ руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на земельный участок с кадастровым № ХХХХ площадью 1535 кв.м. по адресу: ХХХХ с установлением начальной продажной стоимости в размере ХХХХ руб., и на расположенный на данном участке дом с кадастровым № ХХХХ площадью 259,4 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.