Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-000353-60

№ 33-14374/2024 (в суде 1-й инстанции № 2-1712/2023)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...,

судей фио, ...

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности Слащилиной О.А. и представителя ответчика по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16.05.2023 в редакции определения Дорогомиловского районного суда адрес от 10.07.2023 об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН: 11047730023703, ИНН: 7730176610) за счет казны Российской Федерации в пользу фио (паспортные данные) расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате перелета в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении за счет казны Российской Федерации ущерба в виде расходов на оплату услуг защитника в размере сумма, расходов на проезд к месту получения изъятых денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в отношении истца сотрудником Шереметьевской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, который в последствии отменен, однако защиту интересов истца осуществлял адвокат, в связи с чем истец понес убытки.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ФТС РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания с ответчика убытков и судебных расходов в полном объеме просит представитель истца по доверенности фио и об отмене которого в части взыскания за счет средств РФ убытков в размере сумма, расходов на перелет в размере сумма просит представитель ответчика ФТС РФ по доверенности фио по доводам своих апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, извещен.

Ответчик ФТС РФ в лице представителя фио в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5.71 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу ст.ст. 15, 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2020 старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста адрес (пассажирский) Шереметьевской таможни в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23.09.2020 около 12 час. 40 мин. фио, вылетавший рейсом в адрес, находясь в зале вылета терминала «Д» международного адрес, при прохождении таможенного контроля проследовал через «зеленый» коридор. При этом не задекларировал подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в сумме, превышающей сумму, разрешенную таможенным законодательством Евразийского экономического союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Должностным лицом Шереметьевской таможни у истца изъяты сумма (банкноты достоинством сумма каждая) и признаны вещественным доказательством по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного адрес от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении № 5-5666/2021 в отношении фио по ст. 16.4 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

06.04.2021 постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного адрес от 12.05.2021 по делу № 5-1542/2021 определено - изъятые по протоколу изъятия от 23.09.2020 денежные средства в сумме сумма возвратить законному владельцу фио

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении заместитель начальника таможни - начальник таможенного поста адрес (пассажирский) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.06.2021 жалоба начальника таможенного поста адрес (пассажирский) удовлетворена, дело направленно на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, 30.07.2021 мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного адрес, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; также постановлено денежные средства в размере сумма, а именно банкноты достоинством сумма каждая, изъятые по делу об административном правонарушении, упакованные в полимерный пакет опломбированный пломбой ФТС 14593 - 1 шт. и помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне вернуть по принадлежности фио

11.09.2021 постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заместитель начальника таможни Шереметьевской таможни 27.10.2021 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 12а-1071 2021 от 08.12.2021 жалоба начальника Шереметьевской таможни возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защиту интересов истца в административном процессе осуществляла адвокат фио на основании договора на оказание юридических услуг от 23.09.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора доверитель фио поручил поверенному - адвокату Слащилиной О.А. представлять его (доверителя) интересы в органах дознания, следствия и судах общей юрисдикции РФ, по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору в размере сумма

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного адрес от 30.07.2021 по делу № 5-1542/2021 с отметкой о вступлении в законную силу, неоднократно было направлено мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного адрес в адрес Федеральной таможенной службы (Шереметьевская таможня) для исполнения и было исполнено 09.11.2022.

В связи с длительным неисполнением ответчиком судебного акта стороны согласовали заключить Дополнительное соглашение от 01.02.2022 к Договору на оказание юридических услуг от 23.09.2020, которым увеличили объем правовой помощи, оказываемой Поверенным Доверителю в части обращения к исполнению судебного акта, дополнив пункт 1.2 договора, изменив п. 3.1 договора, в соответствии с которым стоимость услуг по настоящему Договору, с учетом увеличения объёма предоставляемых услуг составила сумма.

20.11.2022 сторонами подписан Акт выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг от 23.09.2020, согласно которому, услуги выполнены в полном объёме, приняты доверителем без претензий к качеству.

Истец, указывает, что в связи с необходимостью защиты своих интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении он понес расходы на услуги защитника в размере сумма (100 000 + 50 000).

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

Также, истец понес расходы на проезд к месту получения изъятых у него сумма по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва –Петропавловск-Камчатский в сумме сумма, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета 3021653306 и посадочными талонами от 05.11.2022 и 12.11.2022.

Итого, расходы истца составили сумма из расчета сумма + сумма

Суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истец понес указанные судебные расходы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, которые документально подтверждены, и с учетом требований разумности, сложности дела, длительности рассмотрения дела об административном правонарушении, взыскал с ФТС России в пользу истца расходы в размере сумма

Также суд правомерно взыскал расходы по перелету в размере сумма, поскольку признал их необходимыми и доказанными.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом чрезмерно занижены судебные расходы на оказание юридической помощи судебная коллегия отклоняет, поскольку при вынесении решения, суд учел категорию и сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, который принимал участие в рассмотрении дела, принцип разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФТС России о том, что истец намеренно затягивал дело, имея намерение обогатиться за счет казны РФ, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку он носит субъективный, оценочный характер в форме предположения, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств в обоснование данного довода.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФТС России о том, что прекращение производства по делу не говорит об отсутствии вины истца, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16.05.2023 в редакции определения Дорогомиловского районного суда адрес от 10.07.2023 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по доверенности Слащилиной О.А. и представителя ответчика по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи