Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/23 по иску Савранской * к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Протокольным определением суда произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с правопреемством.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по ходатайству истца в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, который к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Истец в судебное заседание явились, ходатайство поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу требований ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковое заявление поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 10.01.2023 года, принято к производству 17.01.2023 года.

Согласно исковому заявлению местом нахождения ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» является адрес: г. Москва, ул. Киевская, д. 7, корп. 1, однако определением суда произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с правопреемством, адресом места нахождения ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» является: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, который к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства истца не имеется, поскольку на спорные правоотношения нормы закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1715/23 по иску Савранской * к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании кредитного договора незаключенным, передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко