Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2023 по исковому заявлению Зайцевой Людмилы Анатольевны к Шебанову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что является собственником 2/5 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. ХХХ. Вместе с Истцом собственником указанного жилого помещения является Зайцев Алексей Викторович. Указанное жилое помещение размещено под жилым помещением (квартирой) №ХХ Собственником жилого помещения (квартиры) №171 является Шебанов Михаил Юрьевич (далее - Ответчик). Согласно Акту от 28.11.2022, составленному комиссией в составе представителя ГБУ «Жилищник района Филевский парк» ХХ представителей эксплуатационного участка 3 ХХ., в присутствии Истца, в ходе обследования выявлено следующее: входная вторая дверь имеет следы протечки в виде деформации на открытие-закрытие. Туалет S=1.4 кв.м.: потолок окрашен малярной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=0.8 кв.м. Стены окрашены краской имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение покрасочного слоя от основания S=0.4 кв.м. Дверь имеет следы протечки в виде деформации на открытие-закрытие. На момент обследования нет верхнего света. Ванная комната S=1.8 кв.м.' потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение покрасочного слоя от основания S=1.2 кв.м. Стены - плитка, имеют следы протечки в виде отслоения от основания S=0.5 кв.м. Дверь имеет следы протечки в виде деформации на открытие-закрытие. На момент обследования нет верхнего света. Коридор S=4.6 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=2.2 кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S=7.6 кв.м. Пол - ламинат, имеет следы протечки в виде деформации (вздутие) S=2.3 кв.м. На момент обследования нет верхнего света. Кухня S=5 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=0.9 кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S=1.3 кв.м. Пол - ламинат, имеет следы протечки в виде деформации (вздутие) S=1.9 кв.м. На момент обследования нет верхнего света. Комната S=10 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=l.l кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S=4.3 кв.м, пол - доска, окрашена краской, имеет следы протечки в виде деформации (вздутие), отслоение покрасочного слоя от основания S=1.8 кв.м. На момент обследования нет верхнего света. Комната S=18 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=1.6 кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S=2.2 кв.м, пол - доска, окрашена краской, имеет следы протечки в виде деформации (вздутие), отслоение покрасочного слоя от основания S=1.9 кв.м. На момент обследования нет верхнего света. Комната S=14 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов S=0.3 кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S= 1.6 кв.м.

Выводы комиссии: устранение вышеописанных повреждений за счет собственника квартиры №ХХ

Ущерб, причиненный имуществу Истца и третьему лицу вследствие залива, произошедшего по вине собственника квартиры №ХХ, согласно произведенной экспертизе, оценивается в размере ХХ руб.

Истцом была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении ущерба, причиненного вследствие залитая, компенсации морального вреда, юридических расходов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Шебанова Михаила Юрьевича в пользу Зайцевой Людмилы Анатольевны ущерб, причиненный имуществу вследствие залива в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ХХ в размере ХХ руб., компенсацию стоимости экспертизы в размере ХХруб., компенсацию морального вреда в размере ХХ) рублей, компенсацию юридических расходов в размере ХХ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/5 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ собственником 3/5 долей квартиры, является Зайцев Алексей Викторович. Указанное жилое помещение размещено под жилым помещением (квартирой) №ХХ. Собственником жилого помещения (квартиры) №ХХ является Шебанов Михаил Юрьевич (далее - Ответчик). Согласно Акту от 28.11.2022, составленному комиссией в составе представителя ГБУ «Жилищник района Филевский парк» Широкова В.В., представителей эксплуатационного участка 3 ХХХ Е.В., в присутствии Истца, в ходе обследования выявлено следующее: входная вторая дверь имеет следы протечки в виде деформации на открытие-закрытие. Туалет S=1.4 кв.м.: потолок окрашен малярной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=0.8 кв.м. Стены окрашены краской имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение покрасочного слоя от основания S=0.4 кв.м. Дверь имеет следы протечки в виде деформации на открытие-закрытие. На момент обследования нет верхнего света. Ванная комната S=1.8 кв.м.' потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение покрасочного слоя от основания S=1.2 кв.м. Стены - плитка, имеют следы протечки в виде отслоения от основания S=0.5 кв.м. Дверь имеет следы протечки в виде деформации на открытие-закрытие. На момент обследования нет верхнего света. Коридор S=4.6 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=2.2 кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S=7.6 кв.м. Пол - ламинат, имеет следы протечки в виде деформации (вздутие) S=2.3 кв.м. На момент обследования нет верхнего света. Кухня S=5 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=0.9 кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S=1.3 кв.м. Пол - ламинат, имеет следы протечки в виде деформации (вздутие) S=1.9 кв.м. На момент обследования нет верхнего света. Комната S=10 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=l.l кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S=4.3 кв.м, пол - доска, окрашена краской, имеет следы протечки в виде деформации (вздутие), отслоение покрасочного слоя от основания S=1.8 кв.м. На момент обследования нет верхнего света. Комната S=18 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов, отслоение штукатурно-покрасочного слоя от основания S=1.6 кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S=2.2 кв.м, пол - доска, окрашена краской, имеет следы протечки в виде деформации (вздутие), отслоение покрасочного слоя от основания S=1.9 кв.м. На момент обследования нет верхнего света. Комната S=14 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет следы протечки в виде желтых разводов S=0.3 кв.м. Стены - обои имеют следы протечки в виде желтых разводов, отслоение от основания S= 1.6 кв.м.

Выводы комиссии: устранение вышеописанных повреждений за счет собственника квартиры №ХХ

Ущерб, причиненный имуществу Истца и третьему лицу вследствие залива, произошедшего по вине собственника квартиры №1ХХ, согласно произведенной экспертизе, оценивается в размере ХХ руб.

Истцом была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении ущерба, причиненного вследствие залитая, компенсации морального вреда, юридических расходов. Претензия истца ответчиком не исполнена, в связи с чем, она обратилась в суд.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная техническо-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ХХХ».

Согласно заключению экспертов ООО «ХХХ» № 6041-0723 следует, что повреждения от протечек в квартире, расположенной по адресу: г. ХХХ имеются и соответствуют Акту осмотра №21143 от 28.11.2022г. составленного ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений (квартиры), пострадавших в результате залива, расположенных по адресу г. Москва, ул. ХХ, составляет: ХХХ) рублей.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства причины залива квартиры истца, а также стоимости причиненного имуществу истца материального ущерба, заключение эксперта ООО «ХХ», поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было, сторонами не оспорено.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны Зайцева Алексея Викторовича, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб вследствие залива, в размере ХХ рублей, поскольку судом установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика. Доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд руководствуется следующим,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 2, Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на его личные неимущественные права или на принадлежащие ему не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вины суду представлено не было.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаях когда иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату оценки ущерба, в размере - ХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХ рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, что в процентном соотношении составляет 39,83%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований на оплату услуг по оценке ущерба в размере ХХ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Людмилы Анатольевны к Шебанову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Шебанова Михаила Юрьевича в пользу Зайцевой Людмилы Анатольевны в счет возмещения ущерба сумму в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере ХХ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.