Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александренко И.М.

77RS0006-02-2023-000206-16

2-2403/2023

33-21728/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Пахмутовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Казаниной Е.Е. к ООО «Олимпик Стар» об установлении факта трудовых отношений

по апелляционной жалобе Казаниной Е.Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ООО «Олимпик Стар» с учетом уточнений об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу на должность тренера тренажерного зала в категории «персональный», уплатить обязательные отчисления, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истца в качестве супервайзера по совместительству в период с 16.08.2021 по 15.11.2021, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Требования мотивированы тем, что с 08.12.2020 года истец допущена с ведома и по поручению ответчика к исполнению служебных обязанностей в должности тренера тренажерного зала в категории «персональный», включена во все рабочие графики тренеров, подчиняется всем правилам внутреннего трудового распорядка, режим ее работы установлен графиком, ей выплачивалась заработная плата, неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о заключении трудового договора, однако он не заключен.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Малиновскую Е.Г., представителя ответчика Исакова Д.А.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 01 января 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 26/2021 года, по условиям которого истец принимает на себя обязательства в течении срока действия договора оказывать ответчику услуги, а ответчик обязуется предоставлять истцу все необходимые для оказания услуг сведения, материалы и оплатить оказанные услуги. Наименование и виды оказываемых услуг, ориентировочное количество оказываемых услуг за отчетный период и их стоимость определяется в расчете стоимости услуг. Срок оказания услуг по договору с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, услуги оказываются на территорию ответчика: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 10. Истец обязуется предоставлять ответчику акт приема-передачи оказанных услуг, составленный по форме, приведенной в приложении № 2.

18.01.2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг № 0222-ИП, согласно которому истец оказывает заказчику физкультурно-оздоровительные услуги, срок оказания услуг с 01.01.2022 по 30.11.2022.

01.09.2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг № Т3-6922, согласно которому истец оказывает ответчику физкультурно-оздоровительные услуги, срок договора с 01.09.2022 по 31.07.2023 года.

Истец указывает, что 08.12.2020 года истец допущена с ведома и по поручению ответчика к исполнению служебных обязанностей в должности тренера тренажерного зала в категории «персональный», включена во все рабочие графики тренеров, подчиняется всем правилам внутреннего трудового распорядка, режим ее работы установлен графиком, ей выплачивала заработная плата, неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о заключении трудового договора, однако он не заключен.

Ответчик указывает, что договор оказания услуг с истцом заключен как с «самозанятым», с 12.12.2022 года согласно п. 10.2 договора ответчиком расторгнут договор, задолженности по оплате услуг перед истцом не имеется, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг подписанными сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательства выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика представлены не были. Стороны заключили договор оказания услуг, что свидетельствует об отсутствии намерения истца вступать с ответчиком в трудовые отношения.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В суде первой инстанции истец последовательно указывала, что отношения между сторонами являлись трудовыми, поскольку она была допущена с ведома и по поручению ответчика к исполнению трудовых обязанностей в должности персонального тренера тренажерного зала. Выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей контролировалось и управлялось работодателем, она была включена во все рабочие графики команды тренеров, ежемесячно отчитывалась, подчинялась действующим правилам внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени Казаниной Е.Е. при выполнении работы устанавливался графиками, работодатель обеспечивал условия труда, выплачивалась заработная плата.

Из договоров следует, что целью заключения договоров являлось не осуществление деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату, а постоянное выполнение работы с подчинением установленному работодателем режиму труда. Работа выполнялась истцом лично по конкретному адресу. Ответчик контролировал дисциплину труда, распорядок работы.

Стороны достигли соглашение о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение трудовой функций за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца, сомнения относительно характера сложившихся между сторонами отношений не устранил.

Ответчик не опроверг также представленные стороной истца доказательства, в том числе:

анкету, в которой Казанина Е.Е. предоставляет согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения о заключении трудового договора (л.д. 57);

сведениями на персональной странице на официальном сайте ответчика (л.д. 118);

протокола осмотра доказательства – сообщений в приложении мессенджера в рабочем чате сотрудников ответчика, из которого следует, что истец включена в графики работы, ей давались указания.

Суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об установлении факта трудовых отношений между сторонами с 08 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Подлежат удовлетворению также исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить с Казаниной Е.Е. трудовой договор, внести запись о приеме на работу на должность тренера тренажерного зала в категории «персональный», перечислить страховые взносы с выплат, произведенных Казаниной Е.Е. с 08 декабря 2020 года.

В связи с допущенными нарушениями работодателем трудовых прав работника судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в части работы в должности супервайзера в связи с отсутствием достаточных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 июля 2023 года отменить.

Установить факт трудовых отношений между Казаниной Е.Е. и ООО «Олимпик Стар» с 08 декабря 2020 года.

Обязать ООО «Олимпик Стар» заключить с Казаниной Е.Е. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность тренера тренажерного зала в категории «персональный».

Обязать ООО «Олимпик Стар» перечислить страховые взносы с выплат, произведенных Казаниной Е.Е., с 08 декабря 2020 года.

Взыскать с ООО «Олимпик Стар» в пользу Казаниной Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: