Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сизинцева М.В. № 10-2938/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитников – адвокатов Хабаровой Я.Г. и Дробышева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськова Д.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г., которым уголовное дело в отношении

Никитина Юрия Владимировича, …. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.)

Скарги Дмитрия Юрьевича, … ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ

- направлено по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2022 г. настоящее уголовное дело по обвинению Никитина Ю.В. и Скарги Д.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ.

23 декабря 2022 г. судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы в порядке ст. 227 УПК РФ принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Выводы суда мотивированы тем, что, согласно обвинению Никитина и Скарги в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, тяжкие последствия от действий обвиняемых причинены правам и законным интересам компании «…», находящейся за пределами РФ, а потому в соответствии с ч. 5.1 ст. 32 УПК РФ и ч. 4.1 ст. 152 УПК РФ, уголовное дело должно рассматриваться Басманным районным судом г. Москвы, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было окончено предварительное расследование ГСУ СК РФ, расположенным по адресу: г. Москва, Технический пер., д. 2

Не согласившись с указанный судебным решением, заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськов Д.А. в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что в обвинительном заключении место совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ органом следствия установлено место, где Скарга, выполняя указания Никитина, используя свои полномочия генерального директора ОАО «…» и председателя Совета директоров компании «… (в н.в. «…»), состоявшего из подчиненных ему сотрудников ОАО «..», которым в июне 2004 г. дал указания подписать по адресу: г. Москва, ул. Дунаевского, д. 7 протокол собрания Совета директоров о принятии решения, вопреки законным интересам руководимых им организаций.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции в постановлении указал, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 201 УК РФ, является оконченным в момент причинения вреда, повлекшего тяжкие последствия, что, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью соответствует изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам о совершении Никитиным и Скаргой преступления путем принятия по их указанию Советом директоров «… (в н.в. «…»), решения, вопреки законным интересам организации и имевшего место в г. Москве на ул. Д…что отнесено законом к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При таком положении, согласиться с выводами суда первой инстанции о подсудности уголовного дела Басманному районному суду г. Москвы, суд апелляционной инстанции не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 г. о направлении уголовного дела в отношении Никитина Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), и Скарги Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы отменить.

Направить уголовное на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о его принятии в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представления заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськова Д.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий