Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3520/22

РЕШЕНИЕ

адрес 14.12.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием представителя юридического лица по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес, действующего во исполнение распоряжения №3 председателя Дорогомиловского районного суда адрес от 30.12.2021г. о возложении обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подсудных мировому судье судебного участка №210 адрес, фио от 22.08.2022 года, которым Акционерноое общество «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (далее - адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 22.08.2022 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель адрес выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, прекращению производства по делу, по следующим основаниям: адрес не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку 15 мая 2018 года между ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - «Заказчик») и адрес (далее - «Исполнитель») заключен государственный контракт №109/18 -СД (далее - «Контракт»), согласно которому Заказчик передал, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг на «Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (в том числе участок автомобильной дороги А- 108 адрес в населенном пункте адрес км 284+650). В соответствии с Приложением № 3 к Контракту («Перечень работ (услуг) по содержанию участков автомобильных дорог, предусмотренных в рамках контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения») в состав мероприятий по содержанию элементов обустройства установка Г-образных опор не предусмотрена. Кроме того, установка новых дорожных знаков, не предусмотренных проектом организации дорожного движения и схемой дислокации дорожных знаков, так же Исполнителем не предусмотрена. Исполнитель является исключительно эксплуатирующей организацией, исполняет принятые на себя обязательства по заключенному договору с Заказчиком, соответственно Исполнителю подлежит содержание лишь того имущества, которое передано Заказчиком и внесение изменений в конструктивные элементы переданного объекта невозможно. В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона N 443-ФЗ, размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. Так, согласно «Проекту организации дорожного движения и схем дислокации дорожных знаков и разметки А-108 адрес Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин - Дмитров км 284+000 - км 285+000 адрес. Схемы расстановки технических средств организации движения на км 284+650 знаки 5.19.1., 5.19.2. установлены на стойках (на дорожном покрытии), установка дублирующих знаков 5.19.1., 5.19.2. на Г - образных опорах проектом дислокации не предусмотрено. Внесение изменений в проект дислокации по конструктивным элементам и принятие решения об установке знаков, которые ранее не были предусмотрены в проекте являются полномочиями Заказчика, но не как не организации, выполняющей определенный комплекс работ по договору. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с уставом ФКУ "Центравтомагистраль" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. адрес дороги находится на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» и находится у Заказчика на праве оперативного управления.

Кроме того, протокол 50 АН № 030080 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 28.06.2022, составленный сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по адрес не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской о пункте 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. Если буквально трактовать изложенное, то в данном случае переписано содержание п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, однако, должностное лицо не указало, в чем конкретно заключается допущенное адрес нарушение.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении неверно отражена объективная сторона административного правонарушения, выразившееся в не указании обвинения, которое вменяется адрес, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, как следствие не в полной мере было установлено событие административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель адрес фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав защитника фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Положениями ч.1 ст.12.34 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет за собой административную ответственность с назначением административного штрафа от сумма до сумма.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из п. 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 28 мая 2022г. в 06 часов 20 минут, на участке автодороги федерального значения А-108 адрес в населенном пункте адрес км 284+650, нерегулируемый наземный пешеходный переход в г.адрес в нарушение требований п.п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: в населенных пунктах на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении (учитываются переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъеме, полосы для маршрутных транспортных средств), а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами и вне населенных пунктов на всех дорогах, знак 5.19.1 «Пешеходный переход» дублируют над проезжей частью и размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения адрес указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2022г.; актом выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 мая 2022г. с фото-таблицей; протоколом №50 АН №030080 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП от 28 июня 2022 г.; письмом командира 16 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 мая 2020г. № 107/16 2324 в ФКУ «Центравтомагистраль» об обустройстве пешеходных переходов; выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, свидетельством ФНС о постановке на учет в налоговом органе в отношении адрес.

Оснований не доверять представленным доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины адрес также не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП, действия адрес квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КРФоАП и подлежащего применению законодательства.

Мировым судье всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, дана оценка доводам представителя адрес, в том числе доводы представителя о том, что адрес не является субъектом вменяемого ему правонарушения, недоказанности вины, отсутствии состава административного правонарушения, наличии оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги признаны мировым судье несостоятельными, поскольку указанные доводы не опровергают обстоятельств, изложенных в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фото-таблицей и в протоколе об административном правонарушении о нарушении адрес требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, факта отсутствия на нерегулируемом наземном пешеходном переходе дорожных знаков 5.19.1 на выносных опорах над проезжей частью, на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги, что обязательно в связи с вступлением в силу нового национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФоАП, и правильно оценены мировым судьей как форма защиты.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении адрес не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КРФоАП, акт выявленных недостатков составлен в отсутствие владельца автомобильной дороги, копия акта не направлена в адрес адрес, что является основанием для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств суд находит несостоятельными, носят субъективный характер, расценивается как форма защиты, поэтому отклоняется судом.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины адрес, за отсутствием состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, освобождения от административной ответственности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм КРФоАП и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не опровергают факта совершения предприятием вменяемого ему правонарушения.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.12. КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес, действующего во исполнение распоряжения №3 председателя Дорогомиловского районного суда адрес от 30.12.2021г. о возложении обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подсудных мировому судье судебного участка №210 адрес, фио от 22.08.2022 года по ч.1 ст.12.34 КРФоАП в отношении Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин