Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр. дело № АП- 11-199\22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио на заочное решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 29 сентября 2022 г. по иску Григорьева Алексея Николаевича к Абрамовой Кире Викторовне, в лице законного представителя Чугриновой Юлии Ивановны, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, которым постановлено: «Взыскать с Абрамовой Киры Викторовны в пользу Григорьева Алексея Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма. В остальной части требований Григорьева Алексея Николаевича, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2022 года с его банковского счета на принадлежащий ответчику счет в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона телефон переведены сумма. 05.07.2022г. с принадлежащего ответчику Абрамовой К.В. счета в ПАО «Сберюанк» по номеру телефона телефон возвращены на счет фио в адрес Банк» сумма, 11.07.2022г., возвращены сумма, общая сумма возвращенных денежных средств составляет сумма. В дальнейшем ответчик уклонилась от возврата денежных средств.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части распределения судебных расходов.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив, на основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда обжалуется представителем истца только в части распределения судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения дела, его законность и обоснованность проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной части, в остальной части решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что несения истцом Григорьевым А.Н. судебных расходов за оказание юридических услуг в размере сумма, подтверждается договором №Г 004 от 15.07.2022г., актом №1 о сдаче-приемке юридических услуг по договору (л.д. 54) и платежными поручениями (л.д. 55,56) на общую сумму сумма.

Исходя из времени рассмотрения дела в суде, количества судебных заседаний, сложности подготовки документов, а также искового заявления и его объема, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что расходы являются необходимыми, мировой судья указала, что в силу положений , ГПК РФ Григорьев А.Н. имеет право на присуждение в его пользу расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов, мировой судья взыскала с Абрамовой К.В. в пользу фио понесенные расходы на юридические услуги по данному делу в размере сумма, в остальной части отказала, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение мирового суди в обжалуемой части распределения судебных расходов является законным и изменению не подлежит.

Доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 29 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова