Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-3608/22

УИД 77MS0208-01-2022-001622-11

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рыженкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №208 адрес от 06 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №208 адрес от 06 октября 2022 года Рыженков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Рыженковым С.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, а также на то, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указаны свидетели; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Рыженкову С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись; мировым судьей не были допрошены понятые, и не была истребована видеозапись.

Рыженков С.А., надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 августа 2022 года в 21 час. 33 мин., водитель Рыженков С.А., следуя по адрес в сторону центра, в районе дома 35 адрес в адрес, управлял транспортным средством марки «Шевроле Ланос», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Рыженков С.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Рыженков С.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции Рыженкову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Рыженков С.А. отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия водителя Рыженкова С.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Рыженков С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Рыженков С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения —поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Вопреки доводам жалобы, направление Рыженкова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Таким образом, Рыженков С.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 1577536 от 16.08.2022 г., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 3); рапортом ст. инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 16.08.2022 г. по обстоятельствам дела (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 1577271 от 16.08.2022 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1577376 от 16.08.2022 г. с чеком (л.д. 5), согласно которым Рыженков С.А. согласился в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 1577384 от 16.08.2022 г., в котором Рыженков С.А. в присутствии двух понятых напротив слова «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование» поставил свою подпись (л.д. 6); письменными объяснениями, данными понятыми фио и фио от 16.08.2022 г. по обстоятельствам дела (л.д. 7-8); карточкой операции с водительским удостоверением на имя Рыженкова С.А. (л.д. 9); параметрами поиска административных правонарушений в отношении Рыженкова С.А. (л.д. 10); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что Рыженков С.А. по ч.ч. 2,4 или 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в отношении него в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях в области дорожного движения, не имеется, в действиях данного водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют; фотоматериалом (л.д. 13); показаниями допрошенного в ходе судебного заседания инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рыженкова С.А., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Рыженкова С.А. в его совершении.

Законность предъявленного Рыженкову С.А. сотрудником ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом наличие у Рыженкова С.А. в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, равно как и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах. При ознакомлении с процессуальными документами сам Рыженков С.А. не был лишен возможности выразить свое несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями, однако данным правом не воспользовался, подписав процессуальные документы без каких-либо замечаний.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рыженков С.А. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Последующий отказ Рыженкова С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей понятых является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, мировым судьей обоснованно принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыженкова С.А.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД при его составлении не были установлены свидетели совершенного Рыженковым С.А. административного правонарушения. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Рыженков С.А. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором ДПС Рыженкову С.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ перед предъявлением на подпись составленных процессуальных документов, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Так, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном в отношении Рыженкова С.А., имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, а также подпись Рыженкова С.А. в соответствующих графах.

Также следует отметить, что Рыженкова С.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рыженков С.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировому судье не была представлена видеозапись, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Рыженкова С.А. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №208 адрес от 06 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыженкова С.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Потапова