Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-3559/2022

Мировой судья фио

УИД 77MS0191-01-2021-003985-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката фио, представляющего интересы фио, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №192 адрес от 12 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 12 сентября 2022 года Симонов М.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере сумма.

На вышеуказанное постановление адвокатом подана жалоба об отмене судебного акта, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в котором указывается, что срок обжалования постановления суда от 12 сентября 2022 года был пропущен в связи с тем, что фактически копия постановления суда получена Симоновым М.В. 19 октября 2022 года.

В судебное заседание Симонов М.В. и его защитник не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №192 адрес от 12 сентября 2022 года была направлена по адресу регистрации фио посредством Почты России, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 27 сентября 2022 года письмо возвращено отправителю, а 03 октября 2022 года письмо вручено отправителю (ШПИ 80404076510986).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи подлежит исчислению с 03 октября 2022 года, который истек 13 октября 2022 года.

В организацию почтовой связи апелляционная жалоба сдана 24 октября 2022 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Доводы ходатайства о том, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года была получена Симоновым М.В. 19 октября 2022 года непосредственно на мировом участка при личном посещении, до этого копию постановления не получал, поскольку проживал по иному месту жительств, не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы условия для реализации заявителем своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении своевременным направлением копии постановления по адресу регистрации фио, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России.

При этом, проживание по иному адресу не могло служить препятствием для права и обязанности заявителя своевременно получать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, в данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у фио реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

Таким образом, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката фио, представляющего интересы фио, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №192 адрес от 12 сентября 2022 года - отказать, возвратив жалобу заявителю, а дело - на мировой участок.

Судья: фио