Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Потапова А.В. Дело № 7-21578/2029

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2023 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружинина Д.А. в защиту Казаряна А.Р. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым

Казарян Аршак Рудольфович, паспортные данные, гражданин адрес, имеет несовершеннолетнего ребёнка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2022 года старшим инспектором службы 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Еровенковым Д.В. в отношении гражданина гражданство Казаряна А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление защитником Дружининым Д.А. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Казарян А.Р. и его защитник по ордеру адвокат Дружинин Д.А. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу , Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьёй районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 16 ноября 2022 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, пл-дь Европы, д. 2 (станция метро «Киевская» Филёвской линии Московского метрополитена), при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданство Казарян А.Р., прибывший на территорию Российской Федерации 18 июня 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (15 сентября 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Казаряна А.Р., подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Казаряна А.Р.; копией паспорта гражданина адрес на имя Казаряна А.Р.; сведениями из АС ЦБДУИГ; досье на физическое лицо Казаряна А.Р.; справкой сотрудника 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о проверке по учетам ОВД; справкой начальника отдела 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Казаряна А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Казарян А.Р. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в визовом порядке, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Казаряна А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Казаряна А.Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Ссылка в жалобе о наличии у Казаряна А.Р. ипотечных обязательств не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, поскольку в предоставленном в подтверждение доводов договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24 ноября 2020 года, заключенном между Клинковым Ю.А., Клинковой С.И. и Золотаревой Е.В., в качестве покупателя либо поручителя Казарян А.Р. не поименован.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учёл конкретные обстоятельства дела.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный основывается на Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда РФ, выраженной в постановлениях по конкретным делам, в вопросах иммиграции положения вышеуказанной Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства», от 19 февраля 1996 г. по делу «Гюль против Швейцарии»; от 10 марта 2011 г. по делу «Киютин против России»). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми против Франции»; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди против Франции», от 6 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю против России», решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Из приобщённых сторонйо защиты к материалам дела документов следует, что у Казаряна А.Р. и Золотаревой Е.В. имеется общий ребенок Казарян Д.А, паспортные данные, который является гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении серия VIII-ИК № 526162, выданном 22 ноября 2022 года Отделом № 1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области, и свидетельством об установлении отцовства серия I-ИК № 787842, выданном 22 ноября 2022 года Отделом № 1 Управления ЗАГСпо Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно паспортные данные на имя Золотаревой Е.В., последняя с 15 января 2021 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес.

Согласно данным АС ЦБДУИГ МВД России Казарян А.Р. с 22 июня 2022 года также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес (л.д. 6 оборот).

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Казаряна А.Р. на уважение семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение Казаряна А.Р. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Казаряна А.Р. подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Казаряну А.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Дружинина Д.А. – удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Казаряна Аршака Рудольфовича, паспортные данные, изменить: исключить из постановления указание на назначение Казаряну А.Р. административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин