Определение суда апелляционной инстанции

И.о. мирового судьи

адрес №395 района

Дорогомилово адрес

мировой судья

фио дело № 11-191/22

адрес №206 района

Дорогомилово адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 ноября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» фио на определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 27 сентября 2022 года о возвращении заявления генерального директора ООО «АСВ» фио о выдаче судебного приказа на взыскание с Каземирского Алексея Сергеевича по договору займа заключенному с ООО «ЗАЙМИГО МФК» задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление генерального директора ООО «АСВ» фио о выдаче судебного приказа на взыскание с Каземирского Алексея Сергеевича по договору займа №232547224 от 23.10.2021 заключенному с ООО «ЗАЙМИГО МФК» задолженности за период с 23.11.2021 по 25.07.2022 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты и штрафы – сумма, пени – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 27 сентября 2022 года заявление ООО «АСВ» возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, генеральный директор ООО «АСВ» фио обратился в суд с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения от 27 сентября 2022 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из заявления адрес и приложенных к нему документов, 23.10.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Каземирским А.С. заключен договор займа №232547224, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере сумма

При этом стороны договора согласовали, что все споры, возникающие между сторонами из Индивидуальных условий договора, подлежат рассмотрению по выбору Кредитора: судебный участок №1 Нижегородского судебного района адрес, судебный участок №2 Нижегородского судебного района адрес, судебный участок №3 Нижегородского судебного района адрес, судебный участок №4 Нижегородского судебного района адрес, судебный участок №5 Нижегородского судебного района адрес, судебный участок №6 Нижегородского судебного района адрес, судебный участок №7 Нижегородского судебного района адрес, судебный участок №8 Нижегородского судебного района адрес, Нижегородский районный суд адрес ( в зависимости от цены иска), судебный участок №2 Канавинского судебного района адрес, судебный участок №3 Канавинского судебного района адрес, судебный участок №5 Канавинского судебного района адрес, судебный участок №8 Канавинского судебного района адрес по месту исполнения договора потребительского займа.

При вынесении определения мировой судья правильно пришел к выводу, что стороны договора воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку судом не допущено нарушений закона, доводы частной жалобы об отмене определения, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, принятое мировым судьей определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 27 сентября 2022 года о возвращении заявления генерального директора ООО «АСВ» фио о выдаче судебного приказа на взыскание с Каземирского Алексея Сергеевича по договору займа заключенному с ООО «ЗАЙМИГО МФК» задолженности- оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» фио – без удовлетворения.

Судья Н.В. Морозова