Постановление о прекращении производства по делу

УИД:77RS0006-02-2022-013699-67

дело №1-682/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 ноября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Хомидова Б.С. и его защитника – адвоката Рабалданова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, а также ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Хомидова Бокиржона Саидумаровича, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего среднее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 23 сентября 2022 года примерно в 23 часа 23 минуты фио, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на адрес, расположенную по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, тайно от последней и окружающих граждан, похитил, находившейся в вагоне электропоезда на сидении указанной станции, оставленный ранее по собственной невнимательности и неосторожности фио мобильный телефон «iPhone 12» 64 GB, остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 23 сентября 2022 года, согласно заключению экспертизы, сумма, с чехлом от мобильного телефона «iPhone 12», 64 GB, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для фио, после чего фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, имея реальную возможность возвратить похищенное, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Следователь 2 отдела Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хомидова Б.С.

Прокурор поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела извещена, в письменном заявлении указала, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хомидова Б.С.

В судебном заседании фио вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил производство по данному уголовному делу прекратить с назначением Хомидову Б.С. судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хомидова Б.С. заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях Хомидова Б.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Хомидовым Б.С. преступление, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, фио ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательных характеристик не имеет, фио помогает своим матери и отцу, имеющему инвалидность, является студентом четвертого курса, принес извинения потерпевшей фио, которые приняты последней, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий к Хомидову Б.С. потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Хомидова Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Хомидова Б.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения Хомидовым Б.С. заработной платы или иного дохода.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 2 отдела Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хомидова Б.С. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Хомидова Бокиржона Саидумаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Хомидова Бокиржона Саидумаровича от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить Хомидову Б.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Хомидову Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, расчетный счет – 401028110545370000003, БИК 004525988, л/с 04731А91990, ИНН 7702834176, КПП 770201001, ОКТМО 45379000000, КБК 18880077221570013485.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: мобильный телефон, сим-карта, чехол, защитное стекло, выданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей фио; диск – хранить при уголовном деле (л.д. 122-123, 124, 130-131, 137).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе участвовать лично при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио