Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Соловей Наталье Никоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Соловей Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ) от 04.12.019 года в сумме ХХ руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04.12.019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соловей Н.Н. был заключен кредитный договор № ХХХ), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 632 дня на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,80%/59,00% годовых. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается висением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационном номером ХХХ от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловей Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.12.019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соловей Н.Н. был заключен кредитный договор № ХХХ), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 632 дня на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,80%/59,00% годовых. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается висением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационном номером ХХХ от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Соловей Н.Н.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от сумм просроченной задолженности ежемесячного платежа уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Соловей Н.Н. за период пользования кредитом произвела выплаты размере ХХХ руб.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Соловей Н.Н. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № ХХХ) от 04.12.019 года составляет ХХХ руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – ХХХ руб., просроченные проценты – ХХ руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ХХ руб., неустойка на просроченную ссуду – ХХХ руб., неустойка на просроченные проценты ХХ руб.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением Соловей Н.Н. условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соловей Наталье Никоновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Соловей Натальи Никоновны пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ХХХ) от 04.12.019 года в сумме ХХ руб.

Взыскать с Соловей Натальи Никоновны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023 года.

Судья Д.В. Гусакова