Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №209

адрес фио

(№2-288/2022, УИД 77MS0209-01-2022-000714-63) Дело № 11-189/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Степанова Льва Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 28 апреля 2022 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 31.03.2022 года удовлетворены исковые требования ГБУ адрес адрес к Степанову Л.Ю. о взыскании задолженности. Указанным решением постановлено: Взыскать со Степанова Льва Юрьевича в пользу ГБУ адрес адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 года по 31.01.2022 года в размере сумма, расходы на оплату госпошлины на сумму сумма

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

15.04.2022 г. ответчик Степанов Л.Ю. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления.

28.04.2022 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просит ответчик.

Согласно , ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем заявленным истцом требованиям принято решение с изложением выводов, послуживших основанием для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения по заявлению ответчика, поскольку решение было принято судом по заявленным истцом требованиям.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку она не содержит обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли явиться поводом к его отмене, поскольку несогласие ответчиков с позицией суда, по смыслу ГПК РФ не являются основанием для принятия дополнительного решения.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 28 апреля 2022 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу - оставить без изменения, частные жалобы ответчика Степанова Льва Юрьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Морозова