Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 района Дорогомилово адрес

№ 12-3501/22

РЕШЕНИЕ

адрес 07.11.2022 года

мотивировочная часть изготовлена 07.11.2022 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 05.10.2022 года, которым Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района

Дорогомилово адрес от 05.10.2022 года Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление Мироновым А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, мировой судья вынес постановление на основе противоречивых доказательств, так, судом принято в качестве допустимого доказательства определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1). При этом, в данном определении изначально указано, что выявлено административное правонарушение в 18 часов 16 часов 30 минут 28.08.2022, тогда как на момент рассмотрения дела мировым судьей, в данном определении указано время 12 ча.с. 10 мин. Заявитель считает, что данное определение является недопустимым доказательством, а непосредственно возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования незаконно, все доказательства, полученные в ходе него, являются также недопустимыми.

При этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, рапорте инспектора ДПС указано на изменение окраса его (заявителя) лица и поведение, не соответствующее обстановке, что не соответствует действительности.

В судебном заседании Миронов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством

водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение

административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Миронов А.В. 28 августа 2022 года в 12 час. 10 мин. водитель Миронов А.В. управлял транспортным средством марки «Шевроле Камаро» регистрационный знак ТС в адрес по адрес, в районе дома №32 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина фио в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77МР№ 1424448, согласно которому 28 августа 2022 года в 12 час. 10 мин. водитель Миронов А.В. управлял транспортным средством марки «Шевроле Камаро» регистрационный знак ТС в адрес по адрес, в районе дома №32 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8),

- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения №-А2-860 от 28.08.2022 г., согласно которому, в моче фио обнаружены каннабиноиды, фенобарбитал, димедрол, доксиламин, на основании чего установлено состояние опьянения (л.д.7);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, основанием для направления лица явились признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.9-12); объяснениями понятых (л.д. 13,14);

-параметрами поиска, справкой о результатах проверки лица по оперативносправочным учетам ОВД;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает врачом психиатром-наркологом в IБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», ранее с Мироновым А.В. не знаком, оснований для оговора не имеется, показал, что Акт медицинского освидетельствования на состояние

опьянения №-А2-860 от 28.08.2022 г. составлен им. Сотрудник ДПС 28.08.2022 г. привез для освидетельствования фио, в отношении которого в установленном порядке и последовательности проведен осмотр, включающий тест на координацию, концентрацию внимания, проверена поза Ромберга, пробы Ташена, далее ©свидетельствуемый дышал в алкометр- результат показал отрицательный, после чего Миронову А.В. был предложен запечатанный контейнер для сдачи биоматериала - мочи. Миронов А.В. самостоятельно взял контейнер, открыл крышку с характерным щелчком, положил крышку на поднос и отправился в туалет для сбора мочи, при данной процедуре может присутствовать инспектор, понятые присутствовать не должны. Миронов А.В. долго не мог сдать мочу и ему было разъяснено, что он будет направлен на сдачу крови, после чего, биоматериал был им собран, фельдшер замерил температуру с помощью Пирометра бесконтактным способом, заполнил справки в присутствии освидетельствуемого, Миронов А.В. самостоятельно занес номер Акта в документацию, мочу опечатали в его присутствии и поместили в холодильник, а ночью направили в лабораторию на исследование. Контейнер для сдачи биоматериала предварительно, до передачи Миронову А.В. открыт быть не мог, это исключено;

- показаниями допрошенного в судебного заседании свидетеля фио, который пояснил, что ранее с Мироновым А.В. не знаком, оснований для оговора не имеется, показал, что во время несения службы, на адрес был остановлен Миронов А.В. с признаками опьянения, а именно - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Миронов А.В. вел себя агрессивно, у него тряслись руки, были расширены зрачки, после чего, были остановлены понятые, и после разъяснения понятым прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых Миронов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования алкогольное опьянение установлено не было, и лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Миронов А.В. согласился. С понятых были отобраны рукописные объяснения, и они были отпущены. Далее, мы проследовали в отделение медицинского освидетельствования, где врач-нарколог в установленном порядке осмотрел фио и предложил сдать биоматериал - мочу в контейнер. В моей присутствии и в присутствии медсестры Миронову А.В. был передан запечатанный контейнер, который он лично вскрыл и проследовал в туалет. Понятые при данной процедуре присутствовать не должны.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом вопреки доводам фио, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об

3

административном правонарушении Миронову А.В. разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Миронов А.В. находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Миронов А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Довод о том, что заявитель не имел признаков опьянения, вывод инспектора о насилии признаков опьянения является ошибочным, отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела, а также показаниями инспектора, допрошенного в суде первой инстанции.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио А.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес адрес от 05.10.2022 года, которым Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу фио — без удовлетворения.

С.В. Каширин

4