Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Каширин С.В. Дело № 7-20106/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 5 сентября 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МФК «...» фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Признать ООО МФК «...» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 года должностным лицом УФССП по Воронежской области в отношении ООО МФК «...» вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представителем Общества подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит о его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на привлечение Общества к административной ответственности по истечении срока.

В судебное заседание Московского городского суда ООО МФК «...» представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО МФК «...» не представило в УФССП по Воронежской области запрашиваемые определением об истребовании сведений от 5 августа 2022 года документы в течение трех суток со дня получения данного определения.

Таким образом, факт совершения ООО МФК «...» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, был установлен именно 19 августа 2022 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц составляет три месяца.

Вместе с тем, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено судом первой инстанции 29 ноября 2022 года, тогда как последним днем привлечения юридического лица к административной ответственности было 18 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО МФК «...» удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «...» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов