Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого Муньоса фио,

его защитника в лице адвоката фио., представившей удостоверение №15365 и ордер №006077,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, работающего в ООО «Крайт» в должности сварщика-монтажника, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, судимого:

- приговором Солнцевского районного суда адрес от 08 июня 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Палехского районного суда адрес от 22 мая 2019 года в отношении освобождаемого фио фио установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Солнцевского районного суда адрес от 08 июня 2016 года, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Освобожден 12 июля 2019 года по отбытию срока наказания с применением ч.2 ст. 173 УИК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

так он (фио фио), имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, 14 сентября 2022 года, не позднее 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 1 м от забора серого цвета дома № 51 по адрес ДСК «Мичуринец» адрес адрес, в 45 м от входа на адрес направления МЖД, расположенной по адресу: адрес, адрес, квартал №5, в 2м от дерева коричневого цвета, приобрел за денежное вознаграждение, бесконтактным (закладочно-тайниковым) способом у неустановленного дознанием лица «закладку», представляющую собой сверток из полимерного материала белого цвета, оклеенный фрагментом изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,51 адрес, что приобретенное им вещество в свертке является наркотическим средством героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, фио фио, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поместил сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в правый наружный карман пальто надетого на нем, тем самым, в нарушение ч.ч. 1, 2, ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,51 г, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 35 минут 14 сентября 2022 года, около железнодорожных путей адрес МЖД Киевского направления, по адресу: адрес, адрес, квартал № 5 и последующего доставления 14 сентября 2022 года, в 13 часов 50 минут, в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, 14 сентября 2022 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут, в правом наружном кармане пальто надетого на нем обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета, оклеенный фрагментом изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка светло-желтого цвета массой 0,51 г, которое согласно справке об исследовании № 1355 от 14.09.2022 и заключению эксперта № 1391 от 29.09.2022, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, что, согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый фио фио в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Муньоса фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Муньосу фио была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2577-2 от 28 сентября 2022 года, согласно которому фио фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. фио фио обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное употребление психоактивных веществ (кананабиоиды, психостимуляторы, опиоиды, алкоголь) с формированием психической и физической зависимостей в виде повышения толерантности, максимальной дозировки и частоты употребления, запойных и систематических форм употребления, формировании абстинентного синдрома, психотических состояний на фоне отмены приема алкоголя, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического снижения, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление, обращением за наркологической помощью с постановкой на учет к наркологу. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, фио фио так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фио фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию фио фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера фио фио не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических средств фио фио нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению данного лечения нет.

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Муньоса фио

фио фио вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническим заболеванием – гепатитом С, оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка паспортные данные.

Вместе с тем, фио фио совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Солнцевского районного суда адрес от 08 июня 2016 года, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Муньоса фио, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Муньоса фио, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Муньосом фио преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Муньоса фио рецидива преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Муньосу фио наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Муньосу фио в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении фио фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взять фио фио под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Муньосу фио исчислять с 22 декабря 2022 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Муньосу фио с 22 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство:

- вещество, остаточной массой 0,48 г., содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова