Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 191

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 192

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Ковальчука П.В. –Ковальчука В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.09.2022, по гражданскому делу № 2-572/2022 по исковому заявлению адрес к Лупенко Валентине Васильевне, Ковальчуку Петру Валериевичу о взыскании задолженности, пени и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 20.07.2022 по гражданскому делу № 2-572/2022 требования адрес к Лупенко Валентине Васильевне, Ковальчуку Петру Валериевичу о взыскании задолженности, пени и расходов по уплате госпошлины удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 20.07.2022, представителем ответчика Ковальчука П.В. –Ковальчуком В.П. подана апелляционная жалоба.

Определением от 5 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес, апелляционная жалоба оставлена без движения, лицу, подавшему жалобу, предоставлен срок на исправление недостатков.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2022 представителем ответчика Ковальчука П.В. –Ковальчуком В.П. подана частная жалоба, в которой он фактически просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.09.2022.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения от 5 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес, апелляционная жалоба оставлена без движения поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу и ответчику Лупенко В.В. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, как и документ, подтверждающий направление или вручение истцу и ответчику Лупенко В.В. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При установленных обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, предусмотренных ГПК РФ, что является основанием, для оставления жалобы без движения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставленный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы являлся разумным, с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. При этом суд учитывает, что постановлением председателя Дорогомиловского районного суда адрес от 23.08.2022 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио были возложены на мирового судью судебного участка № 191 адрес фио

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Тем самым требования частной жалобы, в которых автор жалобы просит обязать мирового судью совершить ряд процессуальных действий, в полномочия суда апелляционной инстанции не входят.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.09.2022 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.09.2022 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ковальчука П.В. –Ковальчука В.П. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Морозова