Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3399/23

РЕШЕНИЕ

адрес 22.12.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2022 года №0355431010122090201052295 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19.09.2022 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2022 в 11:54:20 по адресу адрес, (2), адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – фио, на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010122090201052295 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением ГКУ «АМПП» вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заявитель не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку парковочная сессия была им оплачена 27.08.2022 г. в 11 час. 46 мин. в сумму сумма.

В судебное заседание заявитель Некрылов А.Ю. явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что оплатил парковку через электронное приложение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27.08.2022 в 11:54:20 по адресу адрес, (2), адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила).

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Некрылов А.Ю.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК Стрит Фалькон, свидетельство о поверке, действительное по 19.01.2023 года.

Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 15 сентября 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что парковка была оплачена полном объеме, отклоняется судом, поскольку парковочная сессия была оплачена за зону № 4011, что также подтверждается представленной заявителем распечаткой оплаты парковочного месте.

Вместе с тем, тариф зоны № 4011 ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения фио, к административной ответственности по КоАП адрес, соблюдена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2022 года №0355431010122090201052295 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19.09.2022 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин