Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к Свит Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Свит Т.Я., Шехтер Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В судебном заседании на обсуждении сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Свит Т.Я. (гххх).

Представитель ответчика не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче в ххх районный суд г. Москвы, по следующим основаниям.

В силу положений ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ххх. был заключен кредитный договор. хх г. хх. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно копии наследственного дела № ххх, наследником к имуществу умершего Шехтер А.И. является Свит Т.Я.

Ответчик Свит Т.Я. зарегистрирован по адресу: г. Москва, хххУказанный адрес не входит в юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4853/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к Свит Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, передать на рассмотрение по существу по подсудности в ххх суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Смирнова В.И. по гражданскому делу №2-1455/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к наследственному имуществу Смирновой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Гражданское дело №2-1455/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к наследственному имуществу Смирновой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д.В.