Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившего удостоверение №18557 и ордер №34,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Неверова Виталия, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, со слов работающего комплектовщиком в ООО «Яндкес.Маркет», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неверов В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

так он (Неверов В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 декабря 2021 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от адрес до адрес Победы» Арбатско-Покровской адрес, расположенной по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, находящейся на сиденье в данном вагоне, реализуя внезапно возникший у него (фио) преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, подсел на сиденье к фио и, полагая, что действует в тайне от последней, а также окружающих граждан, рукой проник в карман куртки, надетой на потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий фио телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A12», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № Т-1258 от 01.07.2022 года с учетом корректировки на качественное состояние на 18.12.2021 года, сумма, с находящейся внутри сим-картой «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым фио материальный ущерб на указанную сумму, значительным для последней не являющийся, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Неверов В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузьмин П.П. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также выразила согласие на рассмотрение дела в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем

При назначении наказания Неверову В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, со слов работает, оказывает материальную помощь матери, страдающей гипертонией. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Неверовым В. материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Неверову В. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вопреки доводам защиты, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Неверовым В. преступления, не установлено, а потому оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что подсудимый Неверов В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 10 февраля 2022 года и содержался под стражей по 20 июля 2022 года, суд считает возможным полностью освободить фио от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неверова Виталия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания фио под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 февраля 2022 года по 20 июля 2022 года, полностью освободить Неверова Виталия от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Неверову В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова