Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр. дело № АП- 11-168\55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Храмовой Клары Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 08 июня 2022г. по иску ООО «Комфорт Сервис Восток» к Храмовой Кларе Владимировне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено: «Взыскать с Храмовой Клары Владимировны в пользу ООО «Комфорт Сервис Восток» задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Сервис» обратился в суд с иском к Храмовой Кларе Владимировне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате госпошлины.

Согласно протокола №12 общего собрания участников ООО «Комфорт Сервис» от 31.03.2022г. и выписки из ЕГРЮЛ, наименование ООО «Комфорт Сервис» утверждено как ООО «Комфорт Сервис Восток».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец, является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчик Храмова К.В., является собственником квартиры № 119, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 37.6 м.кв.. 10.03.2019 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Направленный бланк решения ответчик Храмова К.В. не сдала. Согласно Протокола № 1 от 10.03.2019 года приняты положительно следующие решения: установить ограждение придомовой территории и систему ограничения доступа на придомовую территорию; уполномочить ООО «Комфорт Сервис», ИНН 5001108750 произвести расчёт, начисление платы, сбор оплаты, самостоятельно или с привлечением подрядных организаций обеспечить изготовление, монтаж ограждения. После установки ограждения придомовой территории продать цепной барьер, вырученные от продажи денежные средства направить на благоустройство детской площадки. Полная стоимость ограждения и системы ограничения доступа составляет сумма из расчёта на м.кв, площади составляет сумма; установить ограждение спортивной площадки, расположенной на придомовой территории; установить мобильный комплекс для Воркаут и ГТО Стандарт-6; уполномочить ООО «Комфорт Сервис», ИНН 5001108750 произвести расчёт, начисление платы, сбор оплаты, самостоятельно или с привлечением подрядных организаций обеспечить изготовление, монтаж. Стоимость оборудования: сумма Дополнительно необходим асфальт, резиновое покрытие, монтаж, общая стоимость сумма Полная стоимость установки с учётом оборудования и материалов составляет сумма из расчёта на м.кв, площади составляет сумма. Установить детский игровой комплекс 6x4 м; уполномочить ООО «Комфорт Сервис» ИНН 5001108750 произвести расчёт, начисление платы, сбор оплаты, самостоятельно или с привлечением подрядных организаций обеспечить изготовление, монтаж (Playnation Альпинист - сумма) Дополнительно необходим асфальт, резиновой покрытие, монтаж, общая стоимость сумма. Полная стоимость установки с учётом оборудования и материалов составляет сумма из расчёта на м.кв, площади составляет сумма. Итого сумма из расчёта на м.кв, площади. До настоящего Храмовой К.В. не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности и не произведена оплата по решению общего собрания в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме сумма, согласно расчета: (сумма из расчёта на м.кв, площади) X 37.6 м.кв, (общая площадь квартиры) = сумма. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика.

В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика Храмовой К.В. задолженность в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Храмова К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен..

Ответчик Храмова К.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу , Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно , постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт ( ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (, , и , , ЖК РФ).

Согласно протокола №12 общего собрания участников ООО «Комфорт Сервис» от 31.03.2022г. и выписки из ЕГРЮЛ, наименование ООО «Комфорт Сервис» утверждено как ООО «Комфорт Сервис Восток».

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, истец, является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчик Храмова К.В., в спорный период являлась собственником квартиры № 119, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 37.6 м.кв..

10.03.2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Из Протокола № 1 от 10.03.2019 года следует, что приняты следующие решения: установить ограждение придомовой территории и систему ограничения доступа на придомовую территорию; уполномочить ООО «Комфорт Сервис», ИНН 5001108750 произвести расчёт, начисление платы, сбор оплаты, самостоятельно или с привлечением подрядных организаций обеспечить изготовление, монтаж ограждения. После установки ограждения придомовой территории продать цепной барьер, вырученные от продажи денежные средства направить на благоустройство детской площадки. Полная стоимость ограждения и системы ограничения доступа составляет сумма из расчёта на м.кв, площади составляет сумма; установить ограждение спортивной площадки, расположенной на придомовой территории; установить мобильный комплекс для Воркаут и ГТО Стандарт-6; уполномочить ООО «Комфорт Сервис», ИНН 5001108750 произвести расчёт, начисление платы, сбор оплаты, самостоятельно или с привлечением подрядных организаций обеспечить изготовление, монтаж. Стоимость оборудования: сумма Дополнительно необходим асфальт, резиновое покрытие, монтаж, общая стоимость сумма Полная стоимость установки с учётом оборудования и материалов составляет сумма из расчёта на м.кв, площади составляет сумма. Установить детский игровой комплекс 6x4 м; уполномочить ООО «Комфорт Сервис» ИНН 5001108750 произвести расчёт, начисление платы, сбор оплаты, самостоятельно или с привлечением подрядных организаций обеспечить изготовление, монтаж (Playnation Альпинист - сумма) Дополнительно необходим асфальт, резиновой покрытие, монтаж, общая стоимость сумма. Полная стоимость установки с учётом оборудования и материалов составляет сумма из расчёта на м.кв, площади составляет сумма. Итого сумма из расчёта на м.кв, площади.

фио судьей правомерно указано, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности и не произведена оплата по решению общего собрания в сумме сумма.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований не доверять расчетам истца, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод ответчика о том, что мировым судьей с нарушением закона вынесено определение от 08.06.2022г., основан на неверном толковании норм права, так оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по делу из-за нарушения досудебного порядка, не имелось. Определение мирового судьи мотивированы, закон применен верно.

Довод ответчика о том, что мировым судьей не был рассмотрен вопрос ничтожности решений общего собрания многоквартирного дома, не нашел своего подтверждения. Так, в решении суда мировым судьей подробно изложены основания, по которым мировой судья пришла к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 181.5 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Кроме того, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников, как квартир, так и нежилых помещений ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку протокол от 10.03.2019 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес является действующим, не отменен, в установленном законом порядке, то оплата собственником жилого помещения должна производиться в соответствии с принятым решением.

Доказательств, подтверждающих, что принятым решением общего собрания были затронуты права ответчика, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ за период с 16 сентября 2019 года по 04 марта 2022 года в размере сумма, а также в силу ст. 98 ГПК РФ отнесла понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на счет ответчика.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки мирового судьи, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 08 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Храмовой К.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова