Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес 19 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания – фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио (удостоверение № 14029, ордер №367),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бокова Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Боков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания, по инициативе суда, поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в отношении фио прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Обвиняемый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель фио возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что допущенные ошибки в указании массы вещества не свидетельствует о нарушении права на защиту подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п.1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, формулировка обвинения и другие обстоятельства, которые согласно ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию по уголовному делу. Предельно конкретно должны быть изложены как обстоятельства фактической стороны совершенного преступного деяния, так и перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, что в итоге, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, определяет пределы последующего судебного разбирательства, дает общее направление деятельности государственного обвинения в судебном заседании, и служит важным средством и гарантом защиты прав и законных интересов обвиняемого, обеспечивая ему возможность реализации своего права на защиту.

Данные требования уголовно-процессуального закона, как следует из представленного обвинительного акта, органом следствия не выполнены.

Так, Бокову Д.А. органом дознания вменяется незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вместе с тем, масса вещества, которое согласно справке об исследовании № 640 от 21.06.2022 года, заключению эксперта № 2008 от 07 июля 2022 и допроса эксперта от 20.07.2022 г. года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I Перечня, раздел «наркотические средства»), а также масса вещества, которое согласно справке об исследовании № 640 от 21.06.2022 года и заключению эксперта № 2009 от 07 июля 2022 года содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I Перечня, раздел «наркотические средства»), указанных в обвинительном акте отличается от массы данных наркотических средств, указанной в иных материалах дела.

Указанные обстоятельства, не могут быть устранены в ходе судебного заседания и препятствуют вынесению по делу обоснованного и законного решения, поскольку, обязанность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения, а суд, который, в силу положений действующего уголовно-процессуального закона, органом уголовного преследования не является и лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности сторон.

Неверное указание в обвинительном акте данного обстоятельства при изложении преступного деяния, а также наличие разночтений в массе наркотического вещества не соответствуют требованиям УПК РФ, нарушают право обвиняемого лица на защиту, создает предпосылки для возникновения догадок и предположений относительно значимых по делу обстоятельств, подлежащих установлению органом предварительного следствия и проверке судом, препятствуя вынесению судом какого-либо решения на основании обвинительного заключения.

Согласно УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а в соответствии с УПК РФ получать надлежаще оформленную и соответствующую требованиям закона копию обвинительного заключения с приложениями.

Исходя из требований , УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, способа и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с - УПК РФ.

С учетом изложенного, указанное нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку суд связан пределами предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт по делу фио составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что, по мнению суда, препятствует реализации права обвиняемого на защиту, и исключает возможность постановления судом приговора, или вынесения иного решения, на основе данного обвинительного актая, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе производства дознания Бокову Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой, суд не находит, поскольку основания послужившие к ее избранию в настоящее время не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бокова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвратить Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении фио оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Потапова