Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

подсудимого Кувшинчикова П.С.,

защитника фио, представившего удостоверение № 14372 и ордер №687,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кувшинчикова Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ООО «Сенеж-Препараты» в должности грузчика, судимого

- приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 19 сентября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 11 мая 2017 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 апреля 2021 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио П.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (фио), 14 сентября 2022 года, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: адрес, Инициативная, дом 11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения и во исполнения своего преступного намерения, взял с торгового стеллажа товар, а именно: две бутылки «Коньяк Киновский пятилетний 40% 0,5л кин», стоимостью сумма за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС принадлежащий адрес Юг», после чего спрятал указанный товар в сумку-рюкзак черного цвета, которая находилась при нем, и направился к выходу из магазина.

Далее фио, в продолжении преступного умысла, минуя кассовый узел магазина «Дикси», и не расплатившись за товар, с указанным имуществом вышел из магазина, однако его действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника охраны, который высказал в адрес Кувшинчикова П.С. законное требование остановиться. Несмотря на это, фио, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудников охраны, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, и, не реагируя на законные требования сотрудников охраны, в 19 часов 00 минут попытался скрыться с похищенным имуществом, однако преступный умысел не смог довести до конца и похищенным товаром распорядиться по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны, а похищенное имущество у него было изъято. Таким образом, фио мог причинить адрес Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый фио в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего адрес Юг», действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание не явился, представил заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Бахнова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кувшинчикова П.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кувшинчиковым П.С. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности Кувшинчикова П.С. установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В соответствии с выводами проведенной ему амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2293 от 21 сентября 2022 года (л.д.96-99) фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Кувшинчикова П.С. обнаруживается умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами (по МКБ F70.09). Об этом свидетельствует данные анамнеза об отмечающейся у подэкспертного с раннего возраста задержке психического развития, препятствовавшей усвоению общеобразовательной программы, что в сочетании с психопатоподобным поведением (раздражительность, конфликтность) послужило основанием для наблюдения у врача-психиатра, перевода в коррекционную школу, госпитализации в психиатрическую больницу. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического выявившего у Кувшинчикова П.С. ограниченный запас знаний и представлений, недостаточность интеллектуального уровня, конкретность мышления, поверхностность, примитивность суждений, эмоциональную неустойчивость. Вместе с тем, обнаруживающиеся у Кувшинчикова П.С. изменения психики не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями, расстройствами критических и прогностических способностей, какой-либо психотической (бредом, галлюцинациями) симптоматикой, и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, поэтому фио в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя фио не обнаруживает, в лечении и дальнейшей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности фио Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья Кувшинчикова П.С., считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

фио П.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей, а также сожительницу и её ребенка, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, фио совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кувшинчикова П.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Кувшинчикову П.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Кувшинчикова П.С. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кувшинчиковым П.С. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что действия Кувшинчикова П.С. квалифицированы, как покушение на совершение преступления, то при назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кувшинчикова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кувшинчикову П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кувшинчикова П.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кувшинчикову П.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 бутылки «Коньяк Киновский пятилетний 40% 0,5л кин» принадлежащие адрес Юг», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова