Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-012302-87

№1-617/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката Гилевой С.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-617/22 в отношении:

Кислова Андрея Романовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислов А.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Кислов А.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления, у неустановленного следствием лица, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 17 часов 40 минут 15 июля 2022 года, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел неустановленным следствием способом вещества, которые содержат в своем составе, согласно заключению экспертизы, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой сумма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой сумма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона Кислов А.Р. поместил в правый внешний карман, находившегося при нем (Кислове А.Р.) рюкзака, а наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), Кислов А.Р. поместил в носок, надетый на левой ноге фио, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта указанные наркотические средства до момента задержания сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес примерно до 17 часов 40 минут 15 июля 2022 года по адресу: адрес, и последующего их обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра фио, проведенного 15 июля 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кислов А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что он действительно 15 июля 2022 года приобрел наркотические средства, которые хранил при себя без цели сбыта, но был задержан и наркотические средства у него были изъяты в ходе личного досмотра.

Помимо признания вины Кисловым А.Р., его вина подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

- из показаний свидетелей фио, фио, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, следует, что они работают оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес, 15 июля 2022 года они находились на службе, примерно в 17 часов 40 минут по адресу: адрес, их внимание привлек Кислов А.Р., последний вел себя подозрительно и оглядывался по сторонам, на их вопрос имеются ли у него (фио) при себе запрещенные вещества или предметы, последний ответил, что при нем наркотические средства. После был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, помимо прочего, у последнего в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, в среднем кармане рюкзака, находящегося при Кислове А.Р., была обнаружена и изъята колба с наркотическим средством внутри. В результате в отношении фио было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 101-104, 105-106);

- из показаний свидетелей фио, фио, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, следует, что 15 июля 2022 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре фио, в ходе которого, помимо прочего, в носке, надетом на левую ногу фио, был обнаружен и изъят пакет с неизвестным веществом внутри, в среднем кармане рюкзака, находящегося при Кислове А.Р., была обнаружена и изъята колба с неизвестным веществом внутри. В ходе личного досмотра физического либо морального давления на фио не оказывалось (л.д. 107-110, 113-116).

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра фио от 15 июля 2022 года, согласно которому, у фио было обнаружено и изъято в левом носке левой ноги полиэтиленовый пакет с белым веществом, в правом внешнем кармане рюкзака, одетого на Кислове А.Р., соломинка белого цвета с неизвестным содержимым внутри (л.д. 14-15);

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 59-60);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой сумма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма (л.д. 141-143).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заключение химической судебной экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Об умысле подсудимого фио на совершение хранения без цели сбыта наркотических средств, помимо признательных показаний фио, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно то, что 15 июля 2022 года Кислов А.Р. был остановлен сотрудниками полиции, вел себя подозрительно, на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем (Кислове А.Р.) запрещенных законом к гражданскому обороту веществ или предметов, последний ответил утвердительно, в результате был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у него (фио) было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Исходя из свойств наркотических средств – производное N-метилэфедрон, мефедрон (4-метилметкатинон), его воздействия на организм человека, а также Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает изъятое у фио вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, крупным размером, а вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), значительным размером.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования Кислову А.Р. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Кислов А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кислов А.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кислов А.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 50-51).

Оценивая заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого фио, обоснованными, соответствующими материалам дела. Сам текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.

Подсудимый Кислов А.Р. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Кислову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, Кислов А.Р. страдает различными заболеваниями - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Кислову А.Р. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислову А.Р., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому Кислову А.Р. наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому Кислову А.Р. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кислова Андрея Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кислову Андрею Романовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В период испытательного срока возложить на Кислова Андрея Романовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Кислову А.Р. в виде домашнего ареста – отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: вещество массой сумма (с учетом израсходованного), содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также вещество массой сумма (с учетом израсходованного), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить (л.д. 141-143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио