Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0208-01-2022-001044-96

Мировой судья фио

Дело №12-3354/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Закаряна Э.А. и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Закаряна Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №208 адрес от 09 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №208 адрес от 09 августа 2022 года Закарян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Закаряном Э.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, назначенное Закаряну Э.А. наказание изменить на штраф, указывая на то, что Закарян Э.А. вину признал, потерпевший не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; просил учесть данные о личности и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Закарян Э.А. и его защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июня 2022 года в 16 часов 00 минут водитель Закарян Э.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону центра, в районе дома 27 адрес в адрес, являлся участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки «Шкода», регистрационный знак ТС, под управлением Цыганенко Р.В., после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, чем нарушил п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Закаряном Э.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом №77ФП0584323 от 27 июня 2022 года, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 20);

-определением 77 ОВ 0067477 от 18 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);

-рапортом о дорожно-транспортном происшествии инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам дела (л.д. 1);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2022 года, составленной инспектором ДПС фио (л.д. 2);

-фотоматериалом (л.д. 3,4);

-заявлением потерпевшего Цыганенко Р.В. от 18 июня 2022 г., в котором он просит принять меры к розыску водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, скрывшегося с места ДТП, имевшего место 18 июня 2022 года примерно в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес (л.д. 5);

-письменными объяснениями потерпевшего Цыганенко Р.В. от 18 июня 2022 года по обстоятельствам дела (л.д. 6, 19);

-карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Закарян Эдуард Арутович (л.д. 9);

-копиями водительского удостоверения на имя Закаряна Э.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страхового полиса на имя Закаряна Э.А. (л.д. 10,11) ;

-письменными объяснениями Закаряна Э.А. (л.д. 12);

- актом осмотра от 22 июня 2022 года автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с фотофиксацией на камеру телефона, в результате которого было обнаружено повреждение заднего бампера слева, образовавшееся в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия, а также наслоения вещества темного цвета на расстоянии от 37 до 63 см от опорной поверхности (л.д. 13-14);

-актом совместного осмотра от 27 июня 2022 года транспортных средств марки «Шкода», регистрационный знак ТС (первое транспортное средство), и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (второе транспортное средство), с использованием фотофиксации, в результате которого установлены следующие повреждения: у первого транспортного средства повреждено правое переднее крыло, передний бампер, повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия на расстоянии от 39 см до 72 см от опорной поверхности; у второго транспортного средства поврежден задний бампер с левой стороны, заднее левое крыло, накладка заднего бампера, повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия на расстоянии от 39 см до 67 см от опорной поверхности. В результате установлено, что образования повреждений на обоих транспортных средствах совпадают (л.д. 16,17);

-копией паспорта на имя Цыганенко Р.В. (л.д. 18);

- протоколом № 77ФП957770 от 27 июня 2022 г. и постановлением №18810377225040003797 от 27 июня 2022 года (л.д. 21,22);

- параметрами поиска правонарушений в отношении Закаряна Э.А. (л.д. 23,24);

- показаниями потерпевшего Цыганенко Р.В.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Закаряна Э.А., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Закарян Э.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Закаряну Э.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного Закаряну Э.А., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Приведенные данные о его личности и условиях жизни его семьи не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Закаряна Э.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №208 адрес от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Закаряна Э.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья фио