Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 27 декабря 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев жалобу защитника Юрченкова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Туковой Саният Каншаубиены, паспортные данные фио, адрес, гражданки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, защитник Юрченков К.Ю., считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что факт совершения фио административного правонарушения и ее вина не доказаны, поскольку в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которому наркотические средства и психотропные вещества у фио не обнаружены.

фио С.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Калиев М.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 апреля 2022 года в 03 час. 45 мин. водитель фио С.К., следуя по адрес в адрес, в районе д.30 по адрес, управляла транспортным средством «ФОРД Куга», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о совершении фио административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ФП 415002А об административном правонарушении от 13 мая 2022 года; сопроводительным письмом о направлении фио копии протокола с почтовой квитанцией; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А2-440 от 25.04.2022, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта фио обнаружено: 4-меилметкатинон (мефедрон) и его метоболиты, метилэкгонин (метаболит кокаина), каннабиноиды; определением № 99 ББ 0968371 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 0968153 от 25 апреля 2022 года; актом 99 ББ 0968188 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом № 99 ББ 0968192 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2022, согласно которому фио С.К. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом разъяснения прав фио; чеком прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 900768, результат: 0,000 мг/л; копией свидетельства о поверке Алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер 900768; объяснением фио, из которого следует, что фио С.К. согласна пройти освидетельствование; объяснением понятого фио, из которого следует, что в его присутствии водитель фио С.К. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснением понятого фио, аналогичным по содержанию объяснениям понятого фио; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. л-т полиции фио об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения; видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, на которой в присутствии двух понятых зафиксировано прохождение фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата: 0,000 мг/л, согласие фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка о результатах проверки по оперативно-справочным учета органов внутренних дел; справочные данные на фио, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных материалах дела, у суда не имеется.

Причины для оговора фио, со стороны понятых и инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и другие документы в отношении фио, судом не установлены. При даче письменных объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях фио состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на акт медицинского освидетельствования, согласно которому по мнению защитника наркотические средства и психотропные вещества у фио не обнаружены, является несостоятельным и опровергается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-440, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта фио обнаружено: 4-меилметкатинон (мефедрон) и его метоболиты, метилэкгонин (метаболит кокаина), каннабиноиды.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Туковой Саният Каншаубиевны оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья фио